La corpo antipirata y sus mentiras: fútbol libre y los streamings

16/07/2024 - 10:30:00 por Fabio Baccaglioni - 2018 - 12 - En Informática

El otro día la justicia ordenó detener a un mendocino que, supuestamente, era el criminal más buscado de Argentina, es que administraba una serie de sitios transmisiones de fútbol.

Este Robin Hood del subdesarrollo supuestamente manejaba "Fútbol Libre" y "Megadeportes", una colección de sitios clonados que básicamente cuentan con una serie de players de video que permiten ver los partidos por streaming, esos mismos que las empresas de medios suelen esconder detrás de muros de pago.

Lo que sucedió, y me llamó más la atención, fue la anticuada forma de "comunicar" el "éxito" de la operación anti "criminal", es decir, un mensaje ultra-corporativo de los medios que... bueno, son parte interesada!

En los medios

Como es de esperar el artículo ni siquiera está firmado, y se nota mucho el formato gacetilla y no de artículo periodístico, eso sí, en este caso no aclaran nada si es pago como seguro lo es, otra mugre más de tantas.

Pero pasemos a la parte "divertida" del asunto, ya que nadie firma cito toda esta parte del original, o de este original, porque venga, copypastearon la misma nota en todos los medios, algo que se suele hacer cuando no quieren mancharse con algo que saben que les jugará en contra.

Al menos el de LNOL la editó un poco para pasar menos vergüenza y le cambió algunas cosas.

Cito lo más llamativo del comunicado de estos fachos:

En una época en que el fútbol ya no es accesible para todos y cada vez más partidos requieren un servicio pago para verlos, los sitios web que piratean las transmisiones ganan cada vez más adeptos. Sin embargo, muchos usuarios no saben que se convierten en blancos fáciles para robos y fraudes.

Estos sitios, cuyos nombres sugieren astucia y cómo vencer al sistema (“Fútbol Gratis”, “Fútbol Libre”, “Cómo ver el partido sin pagar” ), son utilizados por hackers como plataformas para concretar estafas virtuales y acceder a billeteras virtuales, cuentas bancarias, datos de tarjetas de crédito, cuentas de mensajería instantánea, correos electrónicos e información familiar.
Todo comienza cuando el fanático, ansioso por ver a su equipo, ingresa a la página y, para llegar a la transmisión deseada, debe realizar una serie de “clicks”. Durante este proceso, los sistemas de piratería roban información sensible o acceden al control de dispositivos.

“Los riesgos para el usuario son diversos. Desde una estafa, dado que no hay un producto detrás de la oferta, hasta un producto deficiente. Además, existen riesgos inherentes a la deficiencia del producto, como la posibilidad de descargar virus informáticos de todo tipo. Sin darse cuenta, los usuarios pueden ser víctimas de virus espías o malware troyanos orientados a obtener credenciales bancarias”, advirtió Alejandro Musso.

Musso también destacó los casos más graves, que incluyen el acceso a computadoras, celulares y otros dispositivos, así como a cuentas bancarias o billeteras digitales: “La Fiscalía ha intervenido en casos donde aplicaciones de piratería digital ocultan vectores de ataque dentro del programa de descarga. Generalmente, son los denominados RAT (Remote Access Trojan), que crean una puerta trasera en el sistema y permiten tomar el control de los dispositivos. Los ataques más comunes son los malware GRANDOREIRO y MEKOTIO, conocidos troyanos bancarios dedicados a vaciar cuentas”.

Cualquiera que sepa un poco, sin necesidad de ser un especialista en seguridad, ya siente que varias afirmaciones son una absoluta mentira que nadie se cree.

Estamos en 2024, el método de meter miedo fracasó hace una década, sin embargo siguen apelando a la doña rosa que ya murió hace 20 y que se creía cualquiera de estas estupideces.

Alejandro Musso, como fiscal, debería respaldar con pruebas la acusación que, obviamente, jamás hará por más "fiscal de cibercrimen" que sea, no lo criticaré por su función como penalista, pero como "cibercrimen" da vergüenza.

Pero principalmente porque lo suyo no es la defensa del derecho o el público en general sino la defensa sectaria de un grupo empresarial en particular.

El streaming "pirata" es consecuencia de la falta de disponbilidad

Voy a dar un ejemplo que, estoy seguro, le sucedió a todos ustedes durante el último mes: quisieron ver un partido en la TV por cable que YA PAGAN y en ninguno de los diez canales de deportes pasaban aquél partido que querías ver, sólo había uno si eran dos.

Fuese Copa América o la Euro, en ambos casos empresas distintas distribuyeron un partido sí y otro no, uno debía pagar inclusive por fuera de la TV por cable a un servicio de streaming, ejemplo: ESPN que es Disney+.

¿La consecuencia de esto? Y, la gran mayoría, que no usa esa plataforma en particular, recurrió a otra forma de acceso.

La incapacidad de Disney para atraer público a su modelo de negocio atrasado no logra cuajar en la gente, Disney+ es tan sólo otra TV por cable, pero para poder acceder tenés que pagar TV por cable Y Disney+ al mismo tiempo, así es, prácticamente no hay forma de acceder a Internet, en Argentina, sin pagar un servicio de banda ancha que viene adosado al de televisión por cable. Excepciones: Starlink (muy nuevo y con poca penetración en el mercado), celulares (consumiendo barbaridad de datos, económicamente insostenible).

Pero no sólo eso, ESPN tiene como cinco señales en lo que antes era Cablevisión-Fibertel y ahora lleva el nombre de "Personal Flow", los partidos fueron sistemáticamente omitidos de forma "salteada". Es decir, sería entendible si no se pasaba ninguno, pero ese juego a medias no provocó una suscripción masiva de futboleros sino la promoción casi automática de los sitios "no tan legales" para verlos. 

Una vez más la codicia de la industria da vida a su némesis, ya sucedió con la música, el cine y las series, la TV en vivo no tiene posibilidades de evitarlo.

No se puede matar a todos los zombies

Lo "tragicómico" de este caso fue que automáticamente aparecieron nuevos sitios, es decir, si el supuesto "malandra" era el único responsable ¿Cómo era posible que al día tuviésemos decenas de clones disponibles? Ja!, por eso en pocos días lo dejaron en libertad, no porque no tuviera nada que ver, sino porque lo que estaba haciendo era tan sólo replicar una web muy sencilla.

Caso más divertido, hace muy poco en Francia la justicia ordenó bloquear el acceso a unos cincuenta sitios de este tipo, de hecho, se excedieron ordenando a Google, Cloudflare, y Cisco, que "envenenaran" sus DNS para evitar que esos sitios fuesen accesibles, algo que viola todo derecho constitucional en su país y en cualquier otro, salvo que estés en Rusia o Corea del Norte.

Lo ridículo es que, como toda orden judicial, terminó proveyendo los nombres y dominios de todos estos sitios, si andan necesitando ver un partido, aquí pueden enterarse de cómo se llaman 😁👍

Si la estrategia de meter miedo no funciona, si la de perseguir a los que crean estos sitios tampoco ¿Qué le queda a los "dueños de los derechos de transmisión"? Buena pregunta.

Respondo con otra pregunta, ya que los sitios de apuestas esponsorean TODO el deporte en la actualidad, provocan la adicción de millones y la pobreza generalizada, lo mínimo que podrían hacer para incentivar su negocio es que la gente, sus víctimas, pudieran acceder al contenido ¡Listo! Que lo pague BetGarch y a la mierda 😁😁😆

Mientras tanto, republicar un stream es ilegal, las apuestas empobrecedoras de tontos no sólo son legales, son las que auspician los torneos, a esos nadie los toca ni los va a tocar, dejan mucha plata. Disney? Ah, si, cómplice, claro.