RAMÉN!!! En diciembre y si sigue viento en popa el LHC, van a alcanzar los 5 sigmas individualmente en cada detector necesarios para confirmar la existencia del Higgs.
Por otra parte, es muy gracioso como se intenta explicar en los noticieros un concepto tan pero tan complejo como este descubrimiento. Yo diría que es literalmente imposible bajarlo a "el público común" así como lo fue en su momento la Relatividad General. Podés explicar en una frase qué es o que efecto produce, pero entender lo que lleva asociado y las profundas implicaciones sólo está al alcance de un reducido grupo que estimo no llega al 0.0001% de la población :D:D:D
El bosón de Higgs y la partícula de ninguna deidad monoteísta
Enferma leer titulares sobre "la partícula de..." cuando la única razón por la que Leon Lederman la nombró así fue por ponerle un título con gancho a un libro y porque no podía ponerle "la reputísima particula" por lo difícil que era ubicarla.
Pero más allá de eso me voy a divertir citando la whiskypedia para ver quien entiende realmente que significa:
El bosón de Higgs es una partícula elemental masiva cuya existencia es predicha por el modelo estándar de la física de partículas. Desempeña un papel importante en la explicación del origen de la masa de otras partículas elementales, en particular la diferencia entre el fotón, que no posee masa, y los bosones W y Z, que poseen una masa relativamente alta. Las partículas elementales con masa y la diferencia entre la interacción electromagnética (causada por los fotones) y la fuerza débil (causada por los bosones W y Z) son críticas en muchos aspectos de la estructura microscópica y macroscópica de la materia.
El mecanismo de Higgs, lo que da masa al vector bosón, fue planteado teóricamente en 1964 por Peter Higgs, François Englert y Robert Brout (quienes trabajaban en las ideas de Philip Anderson), e independientemente por G. S. Guralnik, C. R. Hagen y T. W. B. Kibble. Higgs -en un comentario añadido a una carta dirigida a la Physical Review- propuso que la existencia de una partícula escalar masiva podría ser una prueba de la teoría. Steven Weinberg y Abdus Salam fueron los primeros en aplicar el mecanismo de Higgs a la ruptura espontánea de simetría electrodébil. La teoría electrodébil predice una partícula neutra cuya masa no sea muy lejana de la de los bosones W y Z.
Es decir, el 90% de la gente no podrá explicar por qué ni para qué ni que corno es, simplemente hablarles de Quarks es demasiado.
Pero si quisieran resumir qué significa el bosón de Higgs no hablen ni de dios ni de partículas, es más simple, es demostrar con hechos empíricos que el modelo estándar, que vienen usando los científicos hace unos años, es el más adecuado para explicar cómo funcionan las cosas a nivel subatómico.
Es como las Leyes de Newton, cuando éste las propone eran el modelo más adecuado para explicar el mundo en el que vivía, pero en particular en el siglo XVII no iban a cambiarle la vida a prácticamente nadie, fue la ciencia la que se revolucionó... o nació, como quieran verlo para esa época. Asi que no empiecen con "por qué se la pasan estudiando estas cosas" si no pueden explicar los dos párrafos citados: no construiremos un mundo mejor a partir de tu ignorancia
Pues bien, el bosón de Higgs, si fuese descubierto, demostraría que no estaban tan equivocados unos teóricos y tal vez sí otros, pero no veremos ni agujeros negros comiéndose el planeta ni energía infinita, ni antimateria en el Vaticano. Entenderemos un poco más el universo... que no es poco.
Digo "si fuese descubierto" porque todavía no han podido analizar los millones de datos que provoca cada colisión como para decir "si, confirmado 100%", pero lo que han podido detectar es una partícula nueva de unos 125 GeV. Esta partícula es consistente con el bosón de Higgs, todavía falta confirmar que tenga spin = 0 y otros detalles para confirmarlo, si así fuese, estaríamos ante la justificación de todo el esfuerzo que significó el LHC y la contraprueba para silenciar a la millonada de conspiranoicos que se la pasaron llenando los noticieros, los blogs y la web en general diciendo que esto era el fin del mundo
PS: genial ver en Reddit a varios científicos del CERN comentando el hallazgo
ojalá puedan confirmarlo cuanto antes
PS2: chistes referidos a Bilbo/Frodo Bolsón y el Bosón de Higgs son merecedores de una castración quirúrgica con cuchillo desafilado
Si te gustó esta nota podés...
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
pevalo
04/07/2012 - 12:44:14
No solo no es la partícula de una Deidad Monoteísta, sino que tampoco es de los Politeístas.
Es como decir que la gravedad es porque Diosito nos quiere cerca de la tierra.
Gracias por plasmar en palabras las ganas de, literalmente, prender fuego el monitor al grito de "Esto es Ciencia hjodep#taaaasss!!!!!"
cada vez que leía un titular en algún diario.
Saludos
-
Guillotin dijo:
Yo diría que es literalmente imposible bajarlo a "el público común" así como lo fue en su momento la Relatividad General. Podés explicar en una frase qué es o que efecto produce, pero entender lo que lleva asociado y las profundas implicaciones sólo está al alcance de un reducido grupo que estimo no llega al 0.0001% de la población :D:D:D
Nah, en general la explicación más simple es "los átomos de los elementos están hechos de otras cosas. Y estas a su vez de otras. Estas otras cosas se portan de una manera que, en su conjunto, explica que veamos como unidad un átomo y que se relacione con otros como lo hace.
El Bosón de Higgs es una de estas sub-sub-partículas, y lo que en sí misma explicaría es cómo funciona la gravedad, si se prueba que existe"
Dos oraciones, 0 bullshit.
-
bba dijo:
Guillotin dijo:
Yo diría que es literalmente imposible bajarlo a "el público común" así como lo fue en su momento la Relatividad General. Podés explicar en una frase qué es o que efecto produce, pero entender lo que lleva asociado y las profundas implicaciones sólo está al alcance de un reducido grupo que estimo no llega al 0.0001% de la población :D:D:D
Nah, en general la explicación más simple es "los átomos de los elementos están hechos de otras cosas. Y estas a su vez de otras. Estas otras cosas se portan de una manera que, en su conjunto, explica que veamos como unidad un átomo y que se relacione con otros como lo hace.
El Bosón de Higgs es una de estas sub-sub-partículas, y lo que en sí misma explicaría es cómo funciona la gravedad, si se prueba que existe"
Dos oraciones, 0 bullshit.
la mayoría de la gente que conozco, fuera del circuito íntimo de nardos que son mis amigos personales, no entendería tu frase :D
tené en cuenta que casi nadie concibe un átomo siquiera :|
-
Como sera que leia los titulos de los diarios y nada mas... para no tener que leer atrocidades... y no solamente pasa que no pueden definir para la gente comun cosas tan complicadas, a modo q las entiendan, sino que tambien a veces muchos medios informativos confunden conceptos basicos... por ejemplo, fui espctadora unas cuantas veces que confundieron tension electrica con corriente electrica (hasta en Discovery Channel)... y eso es gravisimo... y tampoco es algo que sea tan complejo de describir o dar un significado... :D
-
Noelia Gabriela Alcalde dijo:
Como sera que leia los titulos de los diarios y nada mas... para no tener que leer atrocidades... y no solamente pasa que no pueden definir para la gente comun cosas tan complicadas, a modo q las entiendan, sino que tambien a veces muchos medios informativos confunden conceptos basicos... por ejemplo, fui espctadora unas cuantas veces que confundieron tension electrica con corriente electrica (hasta en Discovery Channel)... y eso es gravisimo... y tampoco es algo que sea tan complejo de describir o dar un significado... :D
en el caso de Discovery me suena más a error del doblaje porque justamente éstos no saben un corno y el traductor pudo pifiarla, porque claro... tensión y corriente son MUY distintos como para confundirlos
pero me hace recordar a los noticieros cuando dicen "iba a una velocidad de 200 kilómetros"... y yo me quedo :rolleyes:
kilometrós por qué? por segundo? por hora? por siglo? :P
-
embrolio
04/07/2012 - 14:00:38
Aca lo explican bastante bien (creo :p): http://www.publico.es/ciencias/439188/el-boson-de-higgs-la-particula-de-dios-en-9-claves.
Y el que le cambió el nombre a la particula fue el editor del libro parece:
8.- ¿Y el término "la particula de Dios"? ¿Acaso no éramos científicos?
El origen del apelativo "la partícula de Dios" es una de mis anécdotas favoritas en física.
Allá por los años 90, Leo Lederman, un Premio Nobel, decidió escribir un libro de divulgación sobre la física de partículas. En el texto, Lederman se refería al bosón de Higgs como "The Goddamn Particle" ("La Partícula Puñetera") por lo difícil que resultaba detectarla.
El editor del libro, en un desastroso arranque de originalidad, decididió cambiar el término "The Goddamn Particle" por "The God Particle" y así "La Partícula Puñetera" se convirtió en "La Partícula de Dios".
-
ezk99 (out)
04/07/2012 - 14:14:25
o sea toda esta conspiranoia paracreyente se basa en un puritano editor que no quizo usar un termino laxo para referirsse a ella? :|
-
embrolio dijo:
Aca lo explican bastante bien (creo :p): http://www.publico.es/ciencias/439188/el-boson-de-higgs-la-particula-de-dios-en-9-claves.
Y el que le cambió el nombre a la particula fue el editor del libro parece:
8.- ¿Y el término "la particula de Dios"? ¿Acaso no éramos científicos?
El origen del apelativo "la partícula de Dios" es una de mis anécdotas favoritas en física.
Allá por los años 90, Leo Lederman, un Premio Nobel, decidió escribir un libro de divulgación sobre la física de partículas. En el texto, Lederman se refería al bosón de Higgs como "The Goddamn Particle" ("La Partícula Puñetera") por lo difícil que resultaba detectarla.
El editor del libro, en un desastroso arranque de originalidad, decididió cambiar el término "The Goddamn Particle" por "The God Particle" y así "La Partícula Puñetera" se convirtió en "La Partícula de Dios".
Ah bue, esto me supera ampliamente...
-
Fabio Baccaglioni dijo:
Noelia Gabriela Alcalde dijo:
Como sera que leia los titulos de los diarios y nada mas... para no tener que leer atrocidades... y no solamente pasa que no pueden definir para la gente comun cosas tan complicadas, a modo q las entiendan, sino que tambien a veces muchos medios informativos confunden conceptos basicos... por ejemplo, fui espctadora unas cuantas veces que confundieron tension electrica con corriente electrica (hasta en Discovery Channel)... y eso es gravisimo... y tampoco es algo que sea tan complejo de describir o dar un significado... :D
en el caso de Discovery me suena más a error del doblaje porque justamente éstos no saben un corno y el traductor pudo pifiarla, porque claro... tensión y corriente son MUY distintos como para confundirlos
pero me hace recordar a los noticieros cuando dicen "iba a una velocidad de 200 kilómetros"... y yo me quedo :rolleyes:
kilometrós por qué? por segundo? por hora? por siglo? :P
Yo dejé de ver esos documentales el día que escuché que, hablando del descenso del Spirit en marte, la rata de descenso iba a ser de... (rata? de "rate", taza)
Post Edit: Los comentarios en Taringa! en cada post que sale al respecto me hacen llorar cada vez un poquito mas.
-
ezk99 (out) dijo:
o sea toda esta conspiranoia paracreyente se basa en un puritano editor que no quizo usar un termino laxo para referirsse a ella? :|
exacto, "la puta partícula" vs "la partícula de dios"
-
SEB@
04/07/2012 - 15:29:20
chimango dijo:
en el caso de Discovery me suena más a error del doblaje porque justamente éstos no saben un corno y el traductor pudo pifiarla, porque claro... tensión y corriente son MUY distintos como para confundirlos
pero me hace recordar a los noticieros cuando dicen "iba a una velocidad de 200 kilómetros"... y yo me quedo :rolleyes:
kilometrós por qué? por segundo? por hora? por siglo? :P
Yo dejé de ver esos documentales el día que escuché que, hablando del descenso del Spirit en marte, la rata de descenso iba a ser de... (rata? de "rate", taza)
Post Edit: Los comentarios en Taringa! en cada post que sale al respecto me hacen llorar cada vez un poquito mas.
RATA? RATE? TAZA?!?!?!? DE LECHE? TASSSSSSSA
no te rías tanto :P
-
Fabio Baccaglioni dijo:
ezk99 (out) dijo:
o sea toda esta conspiranoia paracreyente se basa en un puritano editor que no quizo usar un termino laxo para referirsse a ella? :|
exacto, "la puta partícula" vs "la partícula de dios"
Claramente un gravisimo error. Cualquiera se da cuenta que "puta partícula" tiene muchísimo mas punch marketinero!
-
Diego
04/07/2012 - 16:30:30
Esta explicacion puede servir.
https://www.youtube.com/watch?v=1SihuUElE48
Saludos!
-
SEB@ dijo:
chimango dijo:
en el caso de Discovery me suena más a error del doblaje porque justamente éstos no saben un corno y el traductor pudo pifiarla, porque claro... tensión y corriente son MUY distintos como para confundirlos
pero me hace recordar a los noticieros cuando dicen "iba a una velocidad de 200 kilómetros"... y yo me quedo :rolleyes:
kilometrós por qué? por segundo? por hora? por siglo? :P
Yo dejé de ver esos documentales el día que escuché que, hablando del descenso del Spirit en marte, la rata de descenso iba a ser de... (rata? de "rate", taza)
Post Edit: Los comentarios en Taringa! en cada post que sale al respecto me hacen llorar cada vez un poquito mas.
RATA? RATE? TAZA?!?!?!? DE LECHE? TASSSSSSSA
no te rías tanto :P
error de tipejo
-
¿Y el agujero negro?¿Y el fin de los tiempos?¿y los 4 jinetes?¿Y las naves extraterrestres?¿y el pánico de los ilusos? :D
-
Nfer
04/07/2012 - 21:47:05
Una buena explicación que debería estar al alcance de cualquier ciudadano de a pie, para evitar los titulares y notas confusas (o sea casi todas, y nadie tiene el deber de saber qué cosa es un bosón).
http://vimeo.com/41038445
Está en inglés, pero mejor en el idioma original, no sea que las ratas de traducción confundan más :D
(espero haber hecho algún aporte..)
-
Rly? Estamos ante lo que podria ser un allazgo tremendamente significativo y toman como importante si esta bien llamarla particula de dios? Particula de Cronos?
Esas peleas idiotas entre ateos y creyentes me tienen cansado, ambos creen tener la razon, y ambos solo viven para criticar lo que diga, piense o haga el otro...
-
SkyNet dijo:
Rly? Estamos ante lo que podria ser un allazgo tremendamente significativo y toman como importante si esta bien llamarla particula de dios? Particula de Cronos?
Esas peleas idiotas entre ateos y creyentes me tienen cansado, ambos creen tener la razon, y ambos solo viven para criticar lo que diga, piense o haga el otro...
no, justamente no quiero que se centre en eso pero ¿a quien le voy a explicar qué es el Bosón de Higgs? :D
-
Paul
05/07/2012 - 06:23:04
Y yo tratando de averiguar que carajo es la Particula de Dios, para que cuando mi madre o cualquier otro familiar vea un noticiero (que dicho sea de paso, dicen cualquier verdura) tenga que salir a explicarles las boludeces que dicen en el noticiero de turno... :mad:
-
Argie01
05/07/2012 - 09:31:01
¿Y los Mayas que tienen que ver con esto?
Por no me vas a decir que ahora no es para creer que el mundo se acaba a fin de año, cuando terminen de comprobar si se equivocaron, o si no lo hicieron... :)
-
asur dijo:
Sigo sin entender qué es y para que sirve.
Eso.
mirá el post de la ruleta rusa que puse un video de yapa :P
este mismo:
Nfer dijo:
Una buena explicación que debería estar al alcance de cualquier ciudadano de a pie, para evitar los titulares y notas confusas (o sea casi todas, y nadie tiene el deber de saber qué cosa es un bosón).
http://vimeo.com/41038445
Está en inglés, pero mejor en el idioma original, no sea que las ratas de traducción confundan más :D
(espero haber hecho algún aporte..)