Si todo eso puede ser pero no olvidemos que hubo antecedentes en Europa que influyeron directamente sobre todo esto, porque si la hubiera empezado la esclavitud, creo que Abraham Lincoln le tendrian qeu haber pegado un tiro antes de firmar ese tratado....ahora qeu pienso no lo mataron por eso?
Y si...
Un extracto del artículo:
...La esclavitud no desencadenó la Guerra Civil, sino que puso de relieve la existencia de dos modelos de estructura política y administrativa del país. Uno defendía un mayor papel del Gobierno Federal frente al de los estados y sus parlamentos; otro primaba el derecho legislativo de los estados frente al Gobierno Federal. La primera opción tuvo mayor apoyo en los estados del Norte, mientras la segunda, en los secesionistas del Sur...
...
...La hipotética victoria de la Confederación podría haberse orientado ciertamente como plantea CSA. Pero el film recoge una idea excesivamente nordista de la guerra civil y, con este punto de vista, el conflicto solo podía acabar con la rendición completa de un bando. Existe otro posible argumento susceptible de desarrollo virtual que, aunque pertenezca a la historia ficción, merece destacarse.
Se trata de asumir la tesis de que, para muchos sudistas -como el propio presidente Davis-, la guerra no solo fue civil sino también de independencia del Sur: el fin militar prioritario de los sudistas no era conquistar los estados de la Unión, sino salvaguardar los propios. A lo sumo, conquistaron estados esclavistas posicionados contra la Unión, como Kentucky...
Articulo completo:
http://www.cliorevista.wanadoo.es/clio/reportajes/911_1.html
Si te gustó esta nota podés...
Categoría: Arkhos Zone
Etiquetas:
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
bueno... eso no es ningun secreto... por supuesto que habia razones politicas t economicas para iniciar esa guerra(siempre las hay), realmente la esclavitud fue un vano pretexto... creer que la guerra fue para liberar a los afroamericanos seria como creer que Bush invadio Irak para liberar al pueblo oprimido, no por interes del petroleo, para nada... :rolleyes:
-
vaya todos sabemos que una guerra no se incia con un argumento si no con una serie de contraposiciones de uno u otro bando y eso fue lo que sucedio en la guerra civil norteamericana.
Habia muchos interesas en juego, mismos que pugnan hoy en el sistema democrata-republicano con la misma batalla, solo que ahora son los de la otra idelogoia los que llevan la ganada.
-
No, no todos lo saben, porque justamente la propaganda norteamericana apunta a que la guerra fue por razones de ideal y no por un conjunto de razones donde los ideales eran algo lateral.
-
Arkhotes, tenés una película muy clara con respecto a esto y bastante vieja: "Gone with the Wind" :D (Lo que el viento se llevó) , buenísima, larga (como 4 horas) y donde el trasfondo es, justamente, la guerra civil yankee (no lo principal) pero el contexto histórico es más realista, era el estilo de vida del sur contra el estilo de vida del norte, el control de uno sobre el otro. ¿Los esclavos? bien gracias, Lincoln tenía hijos de sus sirvientas esclavas y era del norte :D pero bueno, detalles históricos, jejeje
-
El tema es que no se pueden tener esclavos en las fabricas, pero si en los cultivos de algodón dado los potenciales problemas que un esclavo enojado puede generar en ambos lugares (en un campo unas plantas o un rastrillo arruinado en una fabrica una maquina de 1 millón de dollares o mas). Es notable que se diga que ese fue el motivo, lo cual es una obvia mentira, si bien puede haber sido una excusa mas, no hay que olvidarse que hasta los años 60 en eeeuu a los negros se los discriminaba por ley.
-
Igual no se de que nos quejamos si nosotros somos esclavos del laburo, de la novia, de nuestras pasiones, de todo :P. Felicito al que voi lo que el viento se llevo, yo quize verla y me dormi a la mitad de la pelicula
-
cesar
29/06/2005 - 18:30:27
Esa guerra fue la primera en la que USA conquistó y apabulló a un país. Porque realmente el sur de USA era otro país.