Gran post, pero una sola corrección:
”el único engine independiente que existe es Firefox, el resto son tan minoritarios que no mueven el mercado”
El engine de llama Gecko, y además, WebKit sigue existiendo, sigue siendo OpenSource, y sigue siendo el motor de Safari, el único browser no-Chromium que tiene un marketshare considerable (18%).
Claro, este marketshare está infladísimo por ser el único engine permitido por Apple en iOS.
Pero no deja de ser lo único que realmente se interpone entre Google y la dominación total del mercado hoy en día.
Google Chrome y el quiebre que nunca sucederá, pero ¿Y si fuera así?
El Departamento de Justicia de los EEUU quiere jugar una carta antes de irse y que entre el equipo de Trump, una que sabemos que no tendrá futuro, pero que es muy interesante: tratar de obligar a Google a separarse y vender Chrome.
¿Qué? ¿El browser? Google tiene una posición monopólica dominante, en el mercado no existen alternativas reales, Firefox está en franca decadencia justamente por el dinero que Google le regaló durante años, los demás son cáscaras sobre Chromium, el core de Chrome, el mercado está en el puño de Google... que además posee Search, Ads y Android.
Este split se debería haber hecho hace muchos años, hoy ya es tarde, pero aun así ¿Podría funcionar? No lo creo y explico por qué...
Desde hace muchos años que Google debería haber sido dividida por transformarse en un monopolio gigante que combina el tráfico, la adquisición de datos, la red de publicidad y el control total de la ventana por la que el público ingresa a Internet.
Esto se podría haber resuelto hace años cuando Google abrió su negocio con Adsense/Ads, es decir, no sólo tenían el buscador más usado, la forma de monetizarlo fue crear la red más grande del mundo de publicidad, repartir algo de dinero entre millones de pequeños sitios y hacerle fácil a los anunciantes y agencias publicar un banner en cualquier lado.
Luego decidieron hacer algunos cambios, una vez logrado el cuasi-monopolio, decidieron destruir los sitios pequeños, les quitaron artificialmente todo el tráfico, les pagaron una miseria por los ads y los dejaron morir, concentraron todo el dinero en su negocio más rentable: destruir los resultados de búsqueda ya que tenían el total monopolio.
En ese momento el split era necesario y lo único que podía salvar a Internet, pero nadie en EEUU se quería meter con el gran unicornio gigante.
Cuando Google decidió competirle a Apple en telefonía Android comenzó bastante "bien", muy "open" y con la posibilidad de entrar al negocio a muchos, inclusive competidores, porque no hay nada más cerrado que Apple así que ser un poco abierto te hace ver como un buen tipo, aunque sea todo falso (y lo fue).
Una vez definido el mercado como un duopolio exclusivo, Google decidió hacer lo que todo ser del lado oscuro hace, cagarse en todos y ser peor que Apple (y eso ya es bastante). Android también debería haber sido separado de Google, pero no lo fue y hoy posee más de dos tercios de la torta mundial de teléfonos móviles.
Pero no fue la única estrategia de dominación total, Chorme es tal vez la más significativa. Una vez Firefox hizo todo el esfuerzo real para darle el mejor golpe al mercado contra Internet Explorer desde Google pensaron una estrategia perversamente genial, apoyar a Firefox con dinero. Dinero para que el buscador de Google permaneciera ahí siempre por default.
Pero ¿Qué sucede cuando le das dinero a una ONG de nardos que poco a poco es invadida por burócratas pseudo-progres? Ah si, se duermen y hacen todo mal, porque pierden el foco.
Por algo Linus Torvalds no suelta el control de Linux, sabe perfectamente lo que sucede con un comité de boluprogres que se olvida de la idea original: buen software.
Con eso ya tenía el control que necesitaba, ahora podían comenzar con Chrome, un browser gratuito que no venía a hacerle la vida mejor a nadie salvo a Google, porque el objetivo fue siempre ser el portero de Internet, lo mismo que quiso hacer Microsoft con el Internet Explorer, pero si en vez de hacerlo con un mal browser lo hacemos con uno bueno, esta vez funcionará. Y funcionó.
Hace años que Chrome es el browser mayoritario y debería haber sido separado de Google.
Google controla la puerta de entrada (el browser), controla la búsqueda (es el único buscador realmente usado), controla los datos (desde Analytics hasta todo lo que buscás), controla la red de anunciantes (la mayor del mundo, ellos deciden el precio), controla la puerta de entrada alternativa desde los teléfonos de dos tercios de la población mundial (Android, porque salvo en EEUU, tienen mayoría clara).
Y si los obligan a vender?
El tanteo del DOJ es obligar a Google a vender Chrome a otra entidad, sin aclarar cual, y ¿acaso existe alguna que hoy en día pueda hacerlo sostenible sin hacer exactamente lo mismo que hace Google?
¿Acaso se la venderían a Microsoft? Imaginen eso, un golazo, pasamos de pisar lava a estar adentro del núcleo del sol más o menos.
Chrome se volvió inviable de forma independiente, nadie podría seguir con el desarrollo de él manteniéndolo "libre", es decir, libre de captura y venta de datos personales, la única forma es que fuese 100% Open Source y eso nunca sucederá, eso queda para Chromium, el engine, pero no para el resto de Chrome.
Y Chromium no es Chrome, no hay una fundación Chrome, no hay cómo financiarla, ¡si Mozilla es financiada por la misma Google sólo para simular una supuesta competencia en el mercado!
De hecho, automáticamente Google dejaría de financiar a Mozilla, así que tendríamos cero browsers aceptables 😁 el daño ya está hecho.
Saquemos del medio al 99% de los otros browsers que son Chromium con una cáscara custom por delante, el único engine independiente que existe es Firefox, el resto son tan minoritarios que no mueven el mercado, aunque vos, terrible nardo, lo uses, el resto del mundo desconoce su existencia.
Tanto se le criticó a Microsoft por imponer sus herramientas para forzar el mercado a su propio monopolio, Google hizo lo mismo sin que (casi) nadie se quejara, ahora ¿Cuál sería el plan de acción?
Cuando Google empezó a tener una cuota grande del mercado era el momento, ahora que es el monopolio ¿Cómo lo deshacés? ¿Quién se hace cargo de la pieza más importante del rompecanbezas de internet, el browser?
Porque no hablamos de un programita menor, es el software más importante, la forma en la que Internet se navega, si no es eso, son todo apps con burbujas aisladas, eso ya no es Internet.
Y creo que vamos un poco en ese sentido, pero no es el tema que hablo, lo que no entiendo es de qué sirve amenazar a Google a dos meses de entregar el poder de la Casa Blanca, un tiro al aire, un petardo.
La administración Trump está 100% del lado de los monopolios de los Tech Bro, nada va a cambiar, es cierto, pero tampoco creo que puedan hacerlo tan fácilmente, Google es un monstruo demasiado grande y el split verdadero, el que se debería haber hecho, pasó hace mucho tiempo, cuando crearon su sistema de anuncios, eso rompió Internet para siempre.
Si te gustó esta nota podés...
Categoría: Informática
Etiquetas: abuso abuso de poder ads anuncios browser buscador google justicia monopolio monstruo negocios posición dominante
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
-
Si, nadie sabe que es Gecko, es "el de firefox" y se entiende, los demás, como Safari, no existen salvo en un universo muy acotado y por culpa del monopolismo de Apple, fuera de ese universo, nadie usa Safari. Y es otro marketshare trucho desde el punto de vista competencia, porque vive en una burbuja donde no se puede usar otra cosa, sino sería diferente el número. Al ser un jardín vallado, olvidate, como no se puede usar fuera del ambiente (además de ser muy malo), y cerrado, no tiene proyección, es una burbujita.
Webkit no existe, por más que exista en la realidad, en los números ya no existe, es un engine para los pobres y los ultra-nardos. -
De acuerdo que el Marketshare es artificial. Pero Safari teniendo 18% del mercado es lo único que evita que los devs pajeros (que son mayoría, lamentablemente) targeteen solamente a Chrome y derivados.
Artificial o no, mantiene al menos una parte de la idea de una web libre y estandarizada viva (y le da, en consecuencia, algo de vida a Firefox). Sin Safari, Google podría implementar todas las API privadas y cerradas que quiere meter hace años impunemente, y Chrome terminaría de convertirse en IE6, sin lugar para nada que no sea Chromium.
-
We are doomed.
Es evidente que aprendieron de Microsoft y el litigio con Explorer. Fueron un poco más discretos y pacientes, cocinando a fuego lento hasta que nos dimos cuenta de que estábamos en el horno.
Yo era fiel seguidor de Opera hasta que la vendieron y se pasaron a Chromium. Los desarrolladores crearon Vivaldi que usa Blink que también se basa en Chromium.
Los Simpsons (cuándo no) predijeron esto en un episodio donde Lisa va a buscar algo en Internet y dice "esclavizaron a medio mundo pero sigue siendo un buen buscador".
-
Alejandro
20/11/2024 - 14:26:32
No no, tenemos Webkit en Windows (búsqueda en DuckDuckDuck go para no usar google) ... oh no :(
Arc! Arc brows... no...
Dios... tenés razón. WE R DOOMED, DOOMED I TELL YOU!
-
Javier
20/11/2024 - 17:11:03
si tuvieras la guita para comprar y mantener chrome.
que cambios le harias y que implementarias para mejorar
PD: uso firefox desde el primer dia alla por el 2002 gracias a tu blog que me lo hizo conocer -
lo primero que haría es quitarle todo el tracking, quiero que los negocios de las redes de ads mueran completamente y no puedan trackear nada, quiero publicidad sin tanto targeting, quiero que le pifien más 😁 y habilitar adblock desde el vamos.
¿Modelo de negocio? Ninguno! El mismo que todo software libre medio abandonado, si tiran un mango para el mantenimiento, bienvenido, los principales interesados serán siempre los que dependen de esto, desde bancos y todo el ecommerce hasta fundaciones que tanto pregonan la libertad, al ser la puerta de entrada a Internet debería ser libre, luego cada sitio hace lo que quiere, eso no lo podés regular (y estaría mal hacerlo)
-
Muy buena nota. Ojalá surjan otras organizaciones que quieran desarrollar y mantener browsers de código abierto en pos de la libertad y privacidad... eehhh
Si bien me encantaría, ahora q lo pienso es bastante idílico
-
Osvaldo
21/11/2024 - 09:21:40
Aguanten Waterfox, Zen Browser y Floorp...
Aunque sea un tiempito más... -
Coincido, pero si Firefox desaparece adiós a todos sus forks :(
-
no es un adiós así no más, sino que ¿De dónde sacarían los fondos esos forks para encargarse ya no de pequeños detalles sino del core? Se volvería un colador, todas las distribuciones de linux dependen del browser, de alguna forma van a tener que abrir la billetera
-
Rotietip
08/12/2024 - 13:36:40
Fabio Baccaglioni dijo:
¿De dónde sacarían los fondos esos forks para encargarse ya no de pequeños detalles sino del core?
Pues hasta ahora Pale Moon se las ha podido arreglar bien por su cuenta, en especial desde que dejo de ser un fork blando de Firefox y comenzaron a mantener su propio fork de Gecko (Goanna).
Y espero que no me salgan con la pelotudez de "esta basado en código obsoleto/inseguro/no mantenido de alguna versión vieja de Firefox" por que basta con revisar las release notes para ver todas las actualizaciones y mejoras que le hacen a cada rato.
-
Osvaldo
Y con el tema de la fusión de Chrome Os y Android, van por otro monopolio o por Win....?
-
Agrego un dato para más bronca y odio (?)
- Primer Acto: KDE desarrolló el motor de renderizado KHTML para su navegador Konqueror (que también lo usaba para su gestor de archivos como Microsoft con IE). Era muy bueno, eficiente y lo más importante, de código abierto (LGPL).
- Segundo Acto: Apple necesitaba un browser y forkeó KHTML para crear Webkit como motor de Safari.
- Tercer Acto: Google creó su propio browser y usó Webkit en los primeros años, para forkearlo luego en lo que hoy es Blink (Chromium). Gracias a la "virosidad" de la LGPL en KHTML, es que Chromium al menos es abierto.
O sea, ni siquiera fueron capaces de hacer su propio browser desde cero. Es mucho, mucho mucho laburo, tal como se puede ver con los idas y vueltas de Mozilla (y ahora la Linux Foundation) al desarrollar Servo, un nuevo engine hecho en Rust , pero esa es otra historia.
https://en.wikipedia.org/wiki/KHTML
https://servo.org/
