Desde que empecé a leer no pude dejar de pensar que el tema subyacente era Malvinas...si bien coincido en parte, yo creo que el planteo hoy día pasa mas que nada por el "respeto" al Derecho Internacional Publico. Como bien recalcas...en la, no tan, antigüedad todo se dirimía por la fuerza, y mal que nos pese, en la actualidad, también, pero a otro nivel...ya no es tanto fuerza bruta, sino influencias, poder de negociación (que te lo da el ejercito y el comandante en jefe que tengas detrás, salvo que seas Rusia 
), etc...
Yo entiendo bien el punto de la autodeterminación de los pueblos y de que ningún "Falklandes" va a querer ser Argentino, son unas cuantas generaciones de ingleses ya habitando el lugar en forma ininterrumpida...y que el Reino Unido no va querer desprenderse de esas islas perdidas en el confín del mapa...asi que por las buenas no va a ser...y por las malas...a esta altura del partido...tampoco. Pero eso no quita que si crea que nos pertenecen y que deberían estar en nuestro poder.
Volviendo a lo del Derecho Publico Internacional, en estos días la comunidad internacional se escandalizo con la invasión de la embajada mexicana en Ecuador, rompiendo el status quo de la materia, dejando atras siglos de acatamiento a una regla cuasi sagrada...hermoso descajete armaron los Ecuatorianos!
La tierra robada, tierra conquistada y la ridiculez del llanto eterno
Históricamente si no podías defender tu tierra (y tenías mala suerte) ésta era tomada por otro, más fuerte, más violento, con mejores recursos o logística. Simple, perdías y a otra cosa, eras esclavo o te pasaban a cuchillo.
La historia humana es un ida y vuelta de imperios, pueblos y conquistas, el que mejor lo hace, más logra. No es civilizado, pero es como siempre funcionó.
Sólo en la última porción de la historia de la humanidad hemos creído que los territorios y las soberanías son inviolables. Damos por sentado que las fronteras son fijas y serán respetadas, pero esto es una visión infantil de la realidad, sigue sin ser así, nunca fue así, esa fue la utopía solamente.
¿Quién es el verdadero dueño? ¿Qué es ser dueño? Siglos atrás en una isla existían varias culturas, celtas, pictos, bretones, fueron invadidos por los romanos que venían de arrasar a los galos. Tiempo después los anglos y los sajones, buscando nuevas tierras, invadieron la misma isla y de ahí Bretaña pasó a llamarse "Angland", años después los normandos la invadieron e impusieron su cultura y ahora al bife se le dice "beef" gracias a ellos (!). El Reino Unido es un claro ejemplo de que ni etnia ni soberanía era respetada antaño.
Ha sido así durante toda la historia de la humanidad y son los vencedores los que establecen las reglas, redefinen la historia y la vuelven a escribir para quedar siempre como legítimos dueños, liberadores y no invasores colonialistas.
Es que... toda la humanidad es colonizadora e invasora! Desde el primer homínido que salió de África buscando nuevas tierras para comer y procrearse, nuestros más primitivos antecesores eran totalmente invasores, el Homo Sapiens-Sapiens se cargó al Nehantertal sin miramientos.
¿Existen inocentes? No, ninguno, el mero concepto de inocencia es una estupidez en este contexto.
Los "nativos"
Toda cultura nativa de una región es, indefectiblemente, una opresora-invasora, los zurdo-progres deben tirarse de los pelos cada vez que tienen que analizar esto con honestidad: no pueden.
Los nativos americanos, como ejemplo más cercano, eran civilizaciones, tribus y culturas que permamentemente se invadían, masacraban, violaban y desplazaban. Desde el vamos el humano americano proviene de Asia, Polinesia y, más allá, África. Lo que se dice nativo-nativo ¿Existe?
Al llegar los europeos a América conquistaron, liquidaron y se apropiaron. El mejor ejemplo de "libeador" viene de la conquista de los Aztecas: decenas de tribus se sumaron a los españoles para vencer al opresor azteca que era un reino que masacraba vecinos y los ofrecía en sacrificio.
Hernán Cortés apenas tenía 400 soldados, no se tira abajo un imperio con tan poca tropa, su capacidad de crear alianzas con los "nativos" fue su ventaja estratégica.
En el caso de norteamérica fue más fácil ganar el territorio convenciendo a unos contra otros, la mayoría de las masacres de los colonos tenía apoyo local, porque las tribus locales se odiaban bastante entre sí, sólo lucharon por un fin común cuando ya estaban en su etapa final, y a veces ni eso.
Ni siquiera podemos saber cuántas civilizaciones, culturas o tribus habían sido masacradas antes de la llegada del europeo en manos de otros americanos, es la vida, la historia humana es así de cruel, millones de vidas perecieron a fuerza de cuchillo mucho antes de que llegara el metal del "viejo mundo".
¿Los Incas cómo fueron con sus vecinos? El imperio que nació DESPUÉS de la llegada de los españoles era invasor, imperialista, colonialista y genocida.
Los mapuches eran invasores, colonialistas, piratas, violadores y genocidas. Ahora se hacen las víctimas porque el mundo cambió su percepción y empezó a afianzarse una idea colectiva de "culpa" en occidente. Pero nada los diferenciaba en sus ambiciones y codicia de un español desembarcando en nuevas tierras. No era una tribu que "quería vivir en paz", su medio de vida fue siempre el saqueo.
La forma de establecer superioridad y ganar fuerza es masacrar a tus rivales y someterlos, si no se rinden, exterminarlos.
No existe tal cosa como una población "nativa", sólo una que estuvo allí antes que vos, pero aun así esa población puede que no hace tanto que esté en ese lugar, sólo suplanta al anterior.
El "nativo" es un homínido que llegó a un territorio virgen hace 20.000 años, sus descendientes se mezclaron, murieron, mataron, se mudaron, volvieron, es imposible trazar una línea recta genética que establezca a un descendiente actual con un pedazo de piedra en particular. Aun así ¿Por qué tendría más derechos que otro?
Éxodos, porque la tierra ya no es tuya
La tierra que actualmente ocupa Israel es considerada por el progre-boludismo moderno como "tierra robada a los palestinos", aun cuando nunca existió tal cosa como "palestinos" ni "Palestina", argumentarlo es entrar en un loop de discusiones idiotas, pero lo voy a tocar levemente para explicar el punto.
Los que actualmente se llaman palestinos son árabes, unos fueron jordanos hasta hace poco (Cisjordania, banco oriental), otros egipcios (Gaza), antes era el Imperio Otomano, pero antes llegaron allí invadiendo esas tierras que, casualmente, son de las más invadidas del mundo entero junto a la Mesopotamia por razones obvias: es el paso obligado de toda ruta comercial terrestre. Mucho antes estuvieron los romanos, también los griegos, los israelitas, los fenicios y cualquier cultura posible.
¿Quién es el dueño de esa tierra? El que pueda sostenerla. Punto. Hoy es Israel, no los palestinos, atacaron a los israelitas en varias guerras: las perdieron todas. TODAS. Intentaron exterminarlos, invadirlos y masacrarlos, no pudieron, fracasaron y ahora son eternos perdedores. Ser perdedor no te hace menos criminal.
Y perder guerras es lo que hace que te desplacen, la mayoría de los pueblos se adapta en vez de llorar permanentemente. No hay mucha opción.
Nadie habla de los "refugiados" alemanes que tuvieron que dejar la Prussia Oriental o la mitad de Alemania cuando Polonia fue "movida" por los soviéticos como mil kilómetros, de hecho, los polacos también fueron "reubicados" sin chistar, el que chistaba moría. Prusia había sido alemana durante siglos, de hecho, el Imperio Alemán se forma cuando Prusia conquista y unifica los estados germánicos. Prusia ya no existe más.
La URSS es un claro ejemplo de desplazamientos gigantes de cualquiera que se opusiera, venía de la Rusia zarista donde pasaba lo mismo ¿Sos un cosaco que apoya a los otomanos? Fuera! Te movemos a los montes Urales, así no molestás más, paso previo a cuchillo de todos tus líderes y pensadores.
¿Italia le tiene que pasar tierras a Yugoslavia? Pues bien, a mudarse italo-dálmatas! todos para el otro lado, ya no tienen cupo aquí. Des-italianización.
La Rusia de Putin está tratando de hacer exactamente lo mismo con Ucrania, invadir, someter a genocidio y repopular con la propia etnia para justificar legalmente la posesión del territorio invadido. No le estaría saliendo muy bien especialmente cuando no puede consolidar su invasión, pero es lo que pretende. Sabe que occidente está demasiado preocupado en culparse a sí mismo por cualquier cosa del pasado.
Rusia es el país colonialista-imperialista más activo de la última década, sus métodos se asemejan a los de Catalina la Grande porque eso de evolucionar o modernizarse no les va, pero si miramos el mapa étnico de dicho país notaremos una tendencia a exterminar a casi toda minoría regional posible (o mandarlos como carne de cañón al frente, que es lo mismo).
La tierra que te pertenece es la que podés sostener, las Islas Malvinas son argentinas, sí, pero son la Falklands para el mundo entero, nos pese lo que nos tenga que pesar, son nuestras en el deseo, en el irredentismo, pero a fines prácticos quien ejerce el control REAL es el Reino Unido y el resto la mira desde afuera. ¿Duele? Por supuesto que te va a doler! Pero ¿Quién es el verdadero dueño en este momento? No hablemos de lo emotivo sino de lo práctico.
Bolivia no tiene salida al mar, Chile es quien controla esa pequeña franja de tierra seca que le ganó a fuerza de espada. ¿Lloran salida? Sí, todavía, la tensión persiste, sin embargo esa tierra es chilena mientras Chile pueda sostenerla política y militarmente.
Nagorno Karabaj es ahora parte de Azerbaiján, nunca más de Armenia, esa guerra reciente debería haberles hecho abrir la mente un poco para entender la realidad a muchos, pero como sucede lejos y no hay judíos de por medio, no hay problema, que pierdan. ¿Alguno se enteró realmente de esto? Estoy seguro que la mayoría de los que se rasgan las vestiduras hoy en día ni siquiera lo tiene presente.
La realidad es bien simple, podrás reclamar lo que quieras, llorar eternamente, pero los hechos son claros: uno es dueño de la tierra que puede mantener... militarmente.
¿La ONU? La ONU fue creada, en teoría, para evitar esto, pero ¿es acaso esa institución capaz de impedirlo? Sólo emite resoluciones que no significan nada hace décadas, su función dejó de servir, hoy por hoy la realidad es otra y, por más que nos pese, los hechos están ahí.
Si te gustó esta nota podés...
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
-
pero ahí mi punto es... ¿Siglos? ¿Desde cuándo se respeta realmente las embajadas como un lugar físico que debe ser respetado cual tierra soberana del otro país? ¿Desde cuando un país es país? Es bastante moderno en realidad, la "embajada" era una comitiva, el embajador no tenía una sede hasta hace relativamente poco.
Desde ya que el derecho y lo que transformamos en ideal es una utopía que todos queremos alcanzar, como dirimir estos temas sin guerra, pero los hechos demuestran que la realidad es diferente.
Las Malvinas son un ejemplo, en realidad apuntaba más a Gaza 😁 con tanto progre gritando por la "tierra ocupada" y coso. Malvinas tiene otro condimento: si le sacás la logística y presupuesto del gobierno británico las islas son insostenibles económicamente, sólo hace falta que UK tenga problemas económicos graves para que los kelpers tengan que salir a pedir ayuda. Es el problema de casi toda isla, no son autosuficientes nunca, no pueden serlo por la limitación de recursos que tienen, no producen un cuerno salvo viento.
-
CoYo
08/04/2024 - 13:32:35
La historia (bien contada y sin sesgos, como en este post) siempre nos va a servir para entender como llegamos al presente.
Lo cierto es que, es que, a pesar de considerarnos los seres "superiores", no tenemos la capacidad de aprender a evitar errores sin cometerlos. Y muchas veces.
Lo que si va evolucionando, es el contexto. En el actual, el mundo ya está repartido. No aplica, prácticamente, la colonización. O al menos, a la vieja escuela. Lo que queda son resabios (ej. Malvinas) y mas de un trastornado soñando con volver a esas épocas (ej Putin)
Hoy te colonizan económicamente, pero eso ya es otro temón.
El lado oscuro de la humanidad es eso. Depredar, conquistar, imponer. En 4000 años mas, con suerte, cuando ya no quede un solo recurso para explotar, lo resolvemos?
Gran resumen amigo Fabio!
-
A veces el vivir en estos tiempos, uno olvida que cosas como la diplomacia son conceptos bien modernos. Antes negociabas vivir como esclavo o si te podías ir a otro lado.
Tanto Gaza como otros conflictos podían haberse prevenido si la ONU hiciese algo, pero es que literal son inútiles. La verdad no se porque sigue existiendo, mas cuando se admiten como miembros a paises como Rusia o Iran.
Y no, EEUU o Europa no son santos. Pero esta claro que son las mejores propuestas de civilización de momento.
-
Poder militar y demografía, que parece algo de la prehistoria pero la cantidad de habitantes sigue pesando en esos balances y al final se resuelve todo con balaceras. Lo de Armenia es el mejor ejemplo que como van y te sacan un pedazo y jodete, espero no llegar a ver cómo nos pasa acá en el futuro...
Me intrigan los prompts de las imágenes, jeje, muy lindo el estilo.
-
Yako
10/04/2024 - 00:08:18
Y no solo Bolivia no puede salir la mar... nosotros no podemos ir directo a Tierra del Fuego...
-
Rodrigo
10/04/2024 - 16:57:42
Vivo en la isla desde el 94 y este es un llanto clásico argento que no hace nada y se queja... cuando Chile depende de nosotros para conectar su territorio también. Magallanes está desconectada del resto del país por vía terrestre y no lloran soberanía, tienen mil ferries, mucho más vuelos y pasan por Santa Cruz y Chubut.
Lo que hay que hacer para conectar la isla es un tratado de libre paso como hay en Europa y listo y en un futuro un puente o túnel que conecte Primera Angostura que es lo más lógico antes que meter un ferry de 5 hs en mar abierto en una empresa estatal que va a terminar perdiendo plata como siempre.
Vivo en la isla, me tomo un avión o el auto y listo, hay que dejar de llorar un poco y aceptar la realidad alguna vez.
-
Con eso del as "embajadas intocables", me viene a la mente el ataque a la embajada de EEUU en Irán, en los 70s o por ahí. Estoy tirando a ojo
Y sobre todo lo demás, toda la razón.
¿Los catalanes se quieren independizar?? la gente rasgandose las vestiduras porque esos territorios son españoles desde siempre... O del otro lado, que un dedo divino estableció los paises catalanes, que deben ser independientes blabla.
Tanto una cosa como la otra puede pasar según lo que pase, nada está escrito que deba ser como es.
Las Malvinas: ahora son inglesas.
América: ahora son de los que las conquistaron desde hace 500 años, los que vivían aquí antes que esos llegaran se tienen que adaptar, al final yo creo que hay lugar para todos.
Como los "palestinos", yo creo que en todos estos años pudieron acomodarse a la realidad de un Israel vecino, pero no quieren.
PD: Espero que a los rusos los pateen fuera de Ucrania.
-
Juan k
11/04/2024 - 21:35:00
El día que la ONU tenga poder de decisión político/militar estamos sonados porque va a significar que se llegó a una gobernanza mundial. Y si se equivocan: ¿Quién los para?
