Simplemente espectacular este post, lo ame 
Intuiciones de la singularidad
Hace un tiempo vengo dándole forma a una idea acaso digna de un doctorado en la Universidad de Garchford y como Fabio nos dejó licencia de postear este es un buen momento.
Posiblemente el disparador de este delirio C&F que les expondré a continuación fue haber leido la excelente nota "Is Google Making Us Stupid?" (¿Está Google estupidizándonos?) de Nicholas Carr. Carr plantea cómo cambia nuestra forma de pensar en función de cómo procesamos (leemos) la información.
El panorama parece bastante desolador: leemos en diagonal y pensamos en diagonal hasta llegar a una reconocible, casi patológica, "hiperactividad improductiva" (o simple procrastinación).
Sin embargo, como desconfío de los pronósticos pesimistas, sobre todo cuando se trata de tecnología, me dediqué a atar cabos para plantear lo contrario. ¿Y si esta nueva forma de ver la información nos lleva a un nivel superior de pensamiento?
Leemos en diagonal porque hay mucho para leer y poco tiempo (o siempre el mismo tiempo para cada vez más información). Nos suscribimos a RSS para leer título y copete de mil sitios de interés, vemos los videos salteando algunas partes, mientras leemos una nota vamos pasando a pestañas nuevas cada link (para leer después, también en diagonal). Jamás pasamos a la segunda página de resultados de Google salvo que busquemos un incunable, incluso a veces encontramos la respuesta en el resumen y ni siquiera entramos al link.
No parece un buen hábito, pero por otro lado viene a cuento esta frase de una amiga: "He aprovechado el día, sé algo que no sabía". Es imposible pasar un día conectado a la red (webeando, claro) sin aprender algo nuevo, así sea descubrir un nuevo meme o caer en un rickrolling o aprender cómo armar una bomba atómica en el garage.
Entonces, resumiendo, según la sabiduría popular esta lectura en diagonal que cada día nos enseña algo nuevo es tiempo aprovechado.
La duda es: ¿aprovechado para qué? El "sentido común" diría que aprovechamos toda esa nueva información para alimentar la hiperactividad improductiva y, como dice Dárgelos, "todo lo que pueda arreglar hoy lo dejaré para mañana".
Pero en algún ensayo Sábato me enseño a desconfiar del "sentido común". Prefiero pensar que esta sobreabundancia de información de alguna manera está empujando a nuestro cerebro a nuevos límites.
Sin ir más lejos, el pensamiento sistémico que en la actualidad aplicamos a todo era inimaginable hace unos pocos siglos. La gente pensaba los hechos en función del principio de acción-reacción porque contaba con información mínima de su entorno.
Ahora estamos acostumbrados a hablar de ecosistemas, por ejemplo. Sabemos que si un volcán estalla en Islandia posiblemente cambie el clima al año siguiente en Buenos Aires. Entendemos desde jardín de infantes el efecto mariposa que es algo mucho más complejo que una simple acción-reacción.
Si la información tal como la conocemos influyó en esta nueva percepción del mundo, ¿como influirá la Información Total, poder saberlo casi todo?
Por lo pronto en la avalancha de información, mientras navegamos no hay demasiado tiempo para razonar, pero es de esperar que nuestro cerebro funcione todo el tiempo buscando patrones (es para lo que está optimizado). De alguna manera vamos obteniendo conclusiones instantaneas en nuestra lectura diagonal. Parafraseando una metáfora de Carr, esas conclusiones instantáneas, casi reflejos, son lo que nos permite andar en nuestro jet ski en el mar de información.
Y existe una palabra que describe precisamente esto: la intuición, según la RAE, es "la facultad de comprender las cosas instantáneamente, sin necesidad de razonamiento".
Googleando esa palabreja encontré una frase de un tal Albert Einstein:
"La mente intuitiva es un regalo sagrado, y la mente racional es un fiel sirviente. Hemos creado una sociedad que rinde honores al sirviente y ha olvidado el regalo".
Actualmente estamos haciendo caso de esa advertencia: ahogamos la mente racional en cantidades enormes de información y favorecemos la intuición más espontánea.
Claro que no hay que caer en el error de pensar que algo intuitivo será mejor que algo racional. Uno no puede resolver una ecuación o escribir una frase "intuitivamente" sin una base de conocimiento previa.
Un consejo a escritores noveles dice "que la inspiración te sorprenda trabajando", parafraseándolo podríamos aconsejar: "que la intuición te sorprenda sabiendo".
Pero el hecho es que, si la intuición nos sorpende sabiendo, cada día adquirimos intuitivamente muchísima información. El cerebro se acostumbra a esos saltos Warp entre temas aparentemente desconectados y lectura diagonal. ¿Cuántas veces terminamos leyendo una página sin saber cómo terminamos ahí? ¿Qué aprendió nuestro cerebro -intuitivamente- en el proceso?
Hace poco vi un documental, creo que en NatGeo, acerca del cerebro y nuestra inteligencia visual. Sentaban una persona a reconocer helipuertos en una secuencia de fotografías aéreas de Hong Kong y grababan la reacción del cerebro. Después le mostraban nuevas fotografías aereas de helipuertos pero a una velocidad mayor. La persona no llegaba a reconocer concientemente los helipuertos de cada foto en un parpadeo, pero su cerebro sí los registraba.
Así demostraban que lograr este poder de reconocimiento con una computadora actual sería imposible. La inteligencia visual es capaz de reconocer un helipuerto como sea que aparezca en la foto, un conjunto de patrones que en una computadora se volvería demasiado complejo de programar. A efectos prácticos terminaban creando una especie Cyborg: capacidad de procesamiento ocular humano, velocidad de computadora para leer esas reacciones y marcar los helipuertos en cada foto.
A esta impresionante capacidad nuestra de detectar patrones se suma lo maleable de nuestro cerebro. En una de mis fuentes citan a Ray Kurzweil:Cambiamos gradualmente el esquema de nuestros átomos y neuronas, pero cambiamos muy rápidamente las partículas de las que está hecho este esquema. Solemos pensar que, en el cerebro -la parte física de nosotros asociada más de cerca con nuestra identidad-, las células cambian muy lentamente, pero resulta que los componentes de las neuronas, los túbulos y demás, cambian en sólo unos pocos días. Ahora soy un conjunto de partículas completamente distinto del que era hace una semana.
Entonces, si según Nicholas Carr, "pensamos como leemos" y si nuestro cerebro es maleable para adaptarse a esta nueva forma de pensar, puede ser cierto que estemos evolucionando. Si el homo sapiens basaba su inteligencia en la observación y el conocimiento de la regla acción-reacción, capaz estamos por convertirnos pronto en Homo Intuitivus.
Disclaimer: me gustaba ese nombre, pero googleando descubrí que lo usan en chamanismo y predicciones para el Nuevo Hombre Maya del 2012, así que habrá que encontrarle otro nombre o esperar a ver si esta gente tiene razón con lo del fin del mundo.
Con esto en mente ya no podemos decir que Google nos está volviendo más estupidos. Tal vez nos está preparando para algo nuevo.
Un algo que últimamente se nombra bastante y yo leí por primera vez en un comentario en este blog: la Singularidad. El término inventado por el escritor Vernon Vinge describe un evento de consecuencias impredecibles comparable a la aparición de vida humana en la Tierra. En el contexto de esta nota me gusta pensarlo como la posibilidad de tener infinita información disponible en tiempo cero.
Esto que parece ciencia ficción ya está siendo analizado científicamente y hasta tiene año estimado: 2030.
Para ese año Vinge supone una combinación de elementos que harán surgir una entidad superhumana (o más que humana para homenajear a Sturgeon): inteligencia artificial pura o inteligencia biológica potenciada o una red interconectada.
Mientras tanto yo, que para ese año espero ya tener un celular propio y obviamente seré un outsider de la Singularidad, fantaseo que en el tiempo que falta nuestra intuición se irá afinando más y más.
Antes las personas, basándose en efectos conocidos de acción-reacción, podían predecir el resultado de alguna acción futura. Nosotros con nuestro pensamiento sistémico tenemos más chances de predecir el futuro.
No por nada la intuición es sinónimo de presentimiento. Pronto tendremos a nuestra disposición toda la información posible en la cantidad mínima de tiempo. Cuando nuestro cerebro esté realmente optimizado para la intuición... ¿seremos capaces de ver el futuro?
Si eso pasa (y acá me pongo literario), el avance humano desde el garrote a nuestros días habrá sido una larga entrada en calor para el salto definitivo: alcanzar a los dioses, volvernos omnipresentes.
Fuentes y más para leer en:
- Los internautas somos superficiales y estúpidos!?
- La nota original en inglés: Is Google Making Us Stupid?
- Y una la traducción al español en ¿Está Google estupidizándonos?
- ¿O nos está volviendo más inteligentes?
- Estudio en inglés sobre cómo procesa nuestro cerebro la intuición.
- Lindo picado de frases de Ray Kurzweil: ¿Se viene la Singularidad?
- Bonus track: el sexo transhumano de la singularidad (!).
Si te gustó esta nota podés...
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
leandrowski
12/10/2010 - 11:52:02
Me parece que, como decís por ahi en el texto, para tener intuición sobre algo tenés que tener un conocimiento previo, de otra manera dudo que pueda haber intuición.
Tambien pienso que hay tantas cosas dando vueltas en la red, tanta información superflua, tanta desinformación que favorece el hecho que uno lea en diagonal para evitar "perder" tiempo en algo irrelevante; dando vueltas en una actualidad que practicamente exige que uno sea multitask o no servís.
Ante esto, creo que hay que reivindicar la información empírica y su valor (aunque lleve un poco más de tiempo) algo que se está perdiendo un poco actualmente en función de la disponibilidad de conocimientos al alcance de un clic o de google.
-
Sebastian Buch
12/10/2010 - 12:18:13
Interesante el post. Hablas bastante de a lo que nos \"Acercamos\", esa intuición de la que hablás, \"Socialmente\" tiene un inconveniente. La intuición tiene un defecto social: No podés justificar lo que intuís. No es como el conocimiento racional, que deductivamente seguís un hilo de factores de forma conciente, hasta llegar a una conclusión, los cuales los podés repasar una y otra vez y demostrar. Justamente la intuición esta influenciado por el \"Momentum\" de tu cerebro en muchos casos. Como bien decís arriba, en 1 semana tu cerebro es distinto, con lo que quiza te exponen a la misma información, y tu intuición en ese momento dictará otra cosa. Es como el ejemplo de los Helipuertos. Concientemente no podes demostrar que es el mismo, pero tu cerebro lo sabe, y si te exponen a \"Tirarte a la pileta\" y haces caso a tu intuición, en grandes números puede que tengas una alta tasa de aciertos.
OJO, no digo que esté mal, solo transmito la experiencia de una persona que es altamente intuitiva
y algo racional. Otra cosa es que la información no es solo visual. Es Auditiva y kinestésica. Solo que lo visual, se sobrevaloró con las computadoras.
Creo que puedo aportar un ejemplo a tu \"Tesis\". Trabajo en este área de Desarrollo hace como 5 años. Fui desarrollador y ahora analista, conozco el área, la gente, la empresa. Nunca seguí una metodología de cotización ni puntos de función ni nada, pero acá me dan siempre para cotizar el trabajo a realizar, a pesar que no sea yo el que lo haga. Mis estimaciones suelen tener un margen de error de un 10% a 15% (Creo que no es mucho para una estimación de Desarrollo).
Una vez mi jefe me vió mientras cotizaba, y me pregunta \"Pero bajo que lógica hacés las estimaciones?\" Y yo respondí \"Mmmm intuición?\"
-
Excelente post...tan excelente que cuando termine de leerlo tenia 2 pestañas abiertas...rickrolling y meme....
cuando las abri??? ni idea...jaja
-
segun mi intuicion, el post fue bueno, lo leí a las apuradas y en diagonal, podrias hacerme un resumen?
yo también soy adicto a la información, pero no me sirve para una mierr
será que la canción Mucha Data tiene razon?
-
Gracias por los comentarios, está bueno ver que uno no es el único enfermito interesado en estas cuestiones.
Sebastian Buch, las "otras" intuiciones más allá de lo visual son más interesantes todavía. Las decisiones que uno toma por un perfume o estar en determinada posición, o por haber escuchado un tono de voz. Pero lo visual era bien contundente como ejemplo, por eso lo usé en el post.
Respecto al conocimiento formal estoy de acuerdo. A veces uno extraña esos días en podías leer una enciclpedia pasando las páginas, así, en orden alfabético, cuando no existían los hiperlinks. Aprendías o estudiabas de otra manera.
Teníamos un profesor de Calidad del Soft que hablaba de las "estimaciones estomacales" que son cuando alguien te pregunta algo y para contestarle te tirás en la silla, te pones la mano en la panza y decís "Y... más o menos cuatro meses y mil pesos".
Supongo que con el tiempo tendrás gente muy muy especializada y otros más tipo pre-cons que tengan una intuición agudizada para poder ver más allá a partir de datos masivos, tipo CRM humanos.
Como sea, aunque me gusta pensar que el hombre se irá adaptando, supongo que en definitiva ganará la singularidad tecnológica con el robotito al final de la línea evolutiva.
Cuando les caiga un T1000 en la puerta recuerden este post. Banzai!
-
Sebastian Buch
Cattel dijo:
Supongo que con el tiempo tendrás gente muy muy especializada y otros más tipo pre-cons que tengan una intuición agudizada para poder ver más allá a partir de datos masivos, tipo CRM humanos.
Me sonó a los Mentat de Dune
-
Había un cuento de Asimov que hablaba de esto... "La última pregunta" creo que se llamaba... se debe poder conseguir en internet. Y también en un capitulo de Stargate aparece algo asi, donde están todos comunicados neuronalmente a una base de datos y sacan la información necesaria en el momento.
La idea de poder estar conectado con toda (TODA) la información en forma instantánea es tan atractiva como horrible... si bien me encantaría tener la respuesta a todo, saber que no queda nada nuevo por aprender sería tremendamente desesperante...
-
En cambio pienso que en algún momento ya superamos el punto de inflexión, a partir de cual la gente se vuelve cada vez más estúpida. La sociedad, la masa, la ciudadanía como un todo, está retrocediendo rápida y aceleradamente, desandando el avance hecho. Creo que hace tiempo comenzamos una involución, al punto que llegaremos a ser nuevamente estúpidas babosas (aunque algunos estarán peligrosamente más cerca que otros por cierto
) hasta el día en que la Tierra decida aniquilar de una vez al virus que la atormenta 
¿Pero quien discute que las montañas rusas no son divertidas?!
-
Muy bueno Cattel.
Pero todo es una cuestión de números.
Antes, en mis tiempos juveniles, cuando Google recibía el nombre de "Biblioteca Pública" eramos pocos los que acostumbrábamos a asistir a ella. (menos del 1% de la población creo recordar) Claro, era todo una molestia, estaba abierta a ciertas horas del día, había que vérselas a veces con pesados volúmenes y había que permanecer en silencio entre otras cosas.
Internet llega a casi el 30% de la población y acaso un 10% o menos sabe utilizarlo, pero de todas maneras eso es muchísima gente. Quiero decir que hoy hay muchísima información disponible para más gente y de una manera mucho más cómoda y veloz.
Pero en esencia la cosa es igual, sólo unos pocos de esos "lectores" aprovecharán ese conocimiento expresándolo en nuevas ideas. Siempre fue asi (Hubo muchos griegos disfrutando del mismo paisaje pero sólo un Sócrates, sólo un Platón; la oficina de patentes de Berna tuvo muchos empleados pero sólo un Einstein)
Saludos.
-
No creo que sea un proceso evolutivo... me suena mas a simple adaptación a los cambios en el medio ambiente.
Por otro lado, en terminos generales, la gente es MAS ESTUPIDA, no mas inteligente. Cada vez la mayor parte de las personas se cultiva menos, y se necesita menos esfuerzo para vivir, lo que hace que "el musculo" cerebral trabaje menos. Yo creo que para el 2030 vamos a estar hasta las manos, con un pequeño grupo muy capacitado y manejando el mundo, y la mayoria babeando.
(bueno, nunca fui muy optimista)
-
EXCELENTE POST che, siempre quise explicar qué es esa habilidad de procesamiento de información que uno adquiere en la red a la gente que es ajena a esos fenómenos, y nunca tuve palabras. Gracias por dármelas.
Saludos!
El Pibe de Sistemas
-
¿Cómo me hacés esto? ¿Estoy unos días allá y ni un comentario sobre esta nota? Está para discutirlo encima de una montaña, en especial ahora que estuve en la cumbre del Anecon.
Sebastian Buch dijo:
Cattel dijo:
Supongo que con el tiempo tendrás gente muy muy especializada y otros más tipo pre-cons que tengan una intuición agudizada para poder ver más allá a partir de datos masivos, tipo CRM humanos.
Me sonó a los Mentat de Dune
Pensaba lo mismo mientras iba leyendo. Y con tanta fragilidad tecnológica con ciberataques, tormentas solares y demás demonios electrónicos, no resulta demasiado descabellado pensar en computadoras humanas al estilo <em>mentat</em>.
-
Hugo-eee dijo:
No creo que sea un proceso evolutivo... me suena mas a simple adaptación a los cambios en el medio ambiente.
Por otro lado, en terminos generales, la gente es MAS ESTUPIDA, no mas inteligente. Cada vez la mayor parte de las personas se cultiva menos, y se necesita menos esfuerzo para vivir, lo que hace que el musculo cerebral trabaje menos. Yo creo que para el 2030 vamos a estar hasta las manos, con un pequeño grupo muy capacitado y manejando el mundo, y la mayoria babeando.
(bueno, nunca fui muy optimista)
Bue, la adaptación a los cambios en el medio ambiente vendría a ser justamente la evolución...
Pero a mi me parece que si sos bastante optimista... no creo que tengamos que esperar hasta el 2030 para ver esa realidad
-
Danbat dijo:
¿Cómo me hacés esto? ¿Estoy unos días allá y ni un comentario sobre esta nota? Está para discutirlo encima de una montaña, en especial ahora que estuve en la cumbre del Anecon.
Sebastian Buch dijo:
Cattel dijo:
Supongo que con el tiempo tendrás gente muy muy especializada y otros más tipo pre-cons que tengan una intuición agudizada para poder ver más allá a partir de datos masivos, tipo CRM humanos.
Me sonó a los Mentat de Dune
Pensaba lo mismo mientras iba leyendo. Y con tanta fragilidad tecnológica con ciberataques, tormentas solares y demás demonios electrónicos, no resulta demasiado descabellado pensar en computadoras humanas al estilo <em>mentat</em>.
Eso te pasa por subir sin mí a un cerro de estepa, ¡Judas!
A los enfoques pesimistas solo decirles que estoy de acuerdo, pero bueno, hay que ponerle una ficha al ser humano, si no estamos en el horno.
-
guido ost
14/10/2010 - 02:18:24
estaba seguro que algún día iba a llegar este post!!!.
el tema es fascinante y demás está decir que deja volar la imaginación....
quien quiera interiorizarse, también podrá encontrar información en los siguientes links:
http://documentalesatonline.blogspot.com/2009/07/el-perfeccionamiento-humano-biopoder.html
http://www.megaupload.com/?d=HWIPN6HH
...y por supuesto www.ted.com dónde hay varios videos relacionados.
abrazo fabio!.
-
(Tengo cerca de tres años entrando al blog -muy frecuentemente- y creo que ésta es la segunda o tercera vez que dejo un comentario.)
Sólo quiero decir dos cosas: gracias, Cattel, por este maravilloso post y felicidades a Fabio por tenerte como colaborador.
-
guido ost dijo:
estaba seguro que algún día iba a llegar este post!!!.
No estabas seguro: lo intuías!
Después reviso los links.
Gracias Mardel, un gusto haberte inspirado romper el silencio comentarista.
Como dicen por ahí es un tema fascinante, lo loco es que varios de estos temas que antes eran C&F pura cada vez es más frecuente verlos en investigaciones "serias" y eso alienta a interiorizarse más.