Categoría: Mundo
ISIS - La nueva guerra en Irak y Siria
¿Ya nos olvidamos de Irak y Siria? Pues bien, el conflicto en esos países sigue, no se ha detenido ni un minuto, en Irak un gobierno débil y poco representativo, en Siria la guerra civil que no ha terminado. Ahora bien ¿Es ese el problema? Pues no, hay uno más, uno nuevo y bastante más desalentador: ISIS.
Si algo le faltaba a estos dos países era una guerra interna provocada por fundamentalistas, en este caso sunníes, quienes no se sienten representados ni por Damasco ni por Bagdad. Uno podría pensar en el "Estado Islámico de Irak y Siria" (ISIS) como un grupo minoritario más, pero no, son mucho más que eso.
Para darles un poco de contexto: ya han tomado Mosul, Baiji, Tiikit, Samarra y varias ciudades de Siria e Irak, tienen en control no sólo las ciudades, sino casi todo el territorio donde habitan sunníes y se aproximan a Bagdad, estan a apenas 100 kilómetros tomando ciudad a ciudad.
A tal punto son un problema que los mismos rebeldes sirios se han enfrentado con ellos, son extremistas, tienen un buen ejército y dinero luego de tomar los bancos en Mosul ¿Un nuevo estado en puerta?
Sisu
Los finlandeses tienen Sisu. Seguro que el resto no, al menos no una palabra que defina todo lo que Sisu define, determinación, coraje, resistencia en cuatro letras.
Sisu se trata de tomar una acción contra todos los pronósticos y mostrando tanto coraje como firmesa ante la adversidad. Decidir sobre el curso de acción y mantenerse firme ante los fracasos, es algo así como "tener pelotas" sumado a "tener inteligencia" y ser perserverante.
No, no es ser cabeza dura, es como resignarse pero con coraje, no con depresión, el mejor ejemplo que encuentro de Sisu es Simo Häyhä, el francotirador finlandés con más huevos y puntería de la historia.
El sólo se cargó a 505 soldados soviéticos en el frío invierno con un rifle Mosin-Nagant sin mira telescópica porque se empañaba y comiendo cubitos de azucar con pan.
Llegaron a bombardear todos los bosques fineses para darle, enviaron a los mejores francotiradores, los bajó a todos, uno contra el mundo.
Tanto Sisu tenía Simo (cuac) que luego de que le rompiesen la cara con una bala explosiva (mala leche el ruso que le disparó con eso
siempre fueron ilegales) el tipo se recuperó y se anotó para volver al frente pero la guerra ya había terminado.
Crean en todo lo que aparece en Internet
Catarsis surgida de cada cosa que veo ultimamente en la web, redes sociales y conversaciones desafortunadas.
Crean en todo lo que aparece en Internet, ¡Ya no me pregunten por nada!
Veníamos esquivando las cadenas de mails, el powerpoint de la nona y a los nigerianos que nos ofrecían millones a cambio de unos miles. Pero ya es una batalla perdida, todo es falso y nos encanta verlo como verdadero.
De chico me convencieron de que Internet sería la "Autopista de la Información" pero ya en sus primeros tiempos me daba cuenta que no era tan así, entre el Porno y las Descargas era obvio que la gente iba a elegir cómo usarlo. Pero al fin y al cabo tan mal no se veía porque fue una revolución y como tal se requerían de algunos sacrificios.
En aquellos jóvenes años las "mentiras" llegaban en formato de revista, simulando ciencia pero vendiendo fruta (Conocer y Saber, Muy Interesante, etc.) pero en la era del "tengo mi propio medio porque me cuesta dos mangos" pasamos por todas las etapas, el descubrimiento, la saturación, la perfección y... lamentablemente la re-saturación.
¿Se acuerdan cuando aportábamos a "Rompecadenas"? bueno, al pedo, la búsqueda de los hechos y las verdades se desmorona cuando el volumen de gente nueva e ignorante entrando a la red es insostenible, hoy por hoy la gran horda ha conquistado el terreno virtual y ha hecho propia la promoción de la ignorancia y los absurdos. Donde uno intenta devolver algo de cordura el mensaje de respuesta es unánime "¡vos siempre tan negativo!" "¡Siempre le quitás lo bueno a las cosas!" es que aquel que intente explicar algo es un amargo que sólo ve la realidad y no se deja llevar por la fantasía.
El excelente trabajo de Snopes o Círculo Escéptico es visto como un fanatismo desilusionador, que sólo busca que no seas feliz, claro, esto visto desde la mente del crédulo que necesita adorar dioses virtuales. Ese que transforma la mentira en viral y pasa de largo un hecho histórico, ese que todavía cree en Bonsai Kitten o en "Ayuda a Brian".
Es agotador tener que explicarle a uno u otro, ya fue, que se jodan. Cada cierto tiempo me quejo de la vuelta a la edad oscura pero estoy equivocado, es que simplemente siempre existió y siempre existirá una proporción mucho mayor de gente que disfruta realmente con su plena ignorancia y quiere mantenerse así. Es que yo también soy un terrible ignorante pero al menos quiero aprender, pero no vas a poder hacer cambiar a la mayoría, no quieren saber más allá, quieren sólo eso, divertirse, entretenerse.
A diario veo "periodistas" republicando notas falsas, haciéndose "eco" de falsas afirmaciones, promocionándolas, promoviéndolas, ¿Total? ¿No entendés que lo importante es entretener y divertir? Si, me han insultado contestándome así, como que los hechos, las pruebas, las evidencias, son todas irrelevantes si no pueden divertir al espectador, porque todo es un show, no es un aprendizaje, no existe la cultura, eso es un embole, existe el entretenimiento y si no te gusta, jodete.
Así que, bueno, he optado por cagarme un poco en ello
y si alguien se ofende cuando, al preguntarme, recibe la respuesta que no quería oír, me entretiene y divierte su desilusión eso sí, ya se que indefectiblemente eso me hará seguir coleccionando odiadores, es como que cada cierto tiempo tengo una nueva camada de personas que me odian aun cuando ni me conocen o ni siquiera me leen, simplemente porque parezco soberbio, altanero, engreído, creído, bueno, todo eso.
¿Y que quieren que les diga? Crean en todo lo que aparece en Internet y ódienme, la "autopista de la información" se atascó con autos marcha atrás en búsqueda del eterno cultivo de la procrastinación y el "entretenimiento" bobo, esto ya no marcha para ningún lado.
A las fronteras de Ucrania
No se si es para alarmarse o qué, bueno, no nosotros, pero a mi las cuestione bélicas siempre me llaman la atención y en el caso de la "revolución" en Ucrania contra el gobierno del ahora ex presidente Yanukovych es más que interesante porque está escalando fuera de proporción. Los Rusos!
Vale explicar un poco la crisis, tiene mucho, mucho que ver con la mitad pro-rusa y la mitad pro-europea de Ucrania, y también con cuestiones étnicas donde obviamente los descendientes rusos son los pro-rusos y los ucranianos los pro-europeos, no en una distribución perfecta tampoco, pero más o menos en términos generales es obvio que los rusos ucranianos quieren favorecer las relaciones con sus orígenes y que los ucranianos nativos tienen mucha bronca desde los tiempos de Stalin y las masacres de compatriotas.
Pero hay un estado dentro de Ucrania que es extremadamente pro-ruso, Crimea. La historia de la península de Crimea es antiquísima y fue Nikita Kruschev, de origen ucraniano y premier soviético, quien la volvió a unir a la República Socialista de Ucrania por decreto. Desde la división de la URSS la península se mantuvo en Ucrania para evitar conflictos militares en aquel momento endeble, pero los rusos y tatars de crimea prácticamente crearon su propio estado dentro del país, como hablar de Cataluña en España o Escocia en Gran Bretaña.
Más de la mitad son rusos, un 12% son Tatars y un 24% Ucranianos. Hoy Ucrania denunció que un grupo de tropas rusas, estacionadas en el puerto de Sebastópol, habían tomado un par de aeropuertos, que era una "invasión", algo que obviamente generó la alerta de media Europa, lo último que faltaba era que los rusos se pongan a invadir Ucrania, y no, no es comparable con cañonear un poco a Georgia, aquí es meterse con un país realemente grande y armado, básicamente hermanos y con armas, no tendría sentido.
Por lo visto a las horas lograron "recapturar" los aeropuertos, pero la alarme quedó, ¿quienes eran? ¿realmente eran soldados o eran milicias pro-rusas? ahora empiezan las acusaciones, pero la cosa se está caldeando cuando es Rusia quien acogió a Yanukovych al cual en su tierra natal acusan de haber desviado 38 mil millones a cuentas propias y su hijo solamente está acusado de manejar una empresa en suiza para lavar todo el dinero robado, sólo por esa vía calculan 500 millones pero obviamente Ucrania sangró fondos por todos lados.
Y no sólo eso hacen los rusos, además estan movilizando unas 150.000 tropas y hoy aparecieron estos videos de helicópteros rusos apuntando hacia Sebastopol, una onda bárbara
Vale aclarar también que los rusos tienen la base de la flota del Mar Negro en una base en Ucrania, un acuerdo que quedó desde la era de los soviéticos para no perder la influencia que tenían en el Mediterráneo desde allí, pero semejante movilización de tropas el mismo día en que unos grupos armados se meten en los aeropuertos con banderas rusas... muy tenso por cierto.
Esperemos que no pase a mayores y mientras tanto recordemos que en Siria siguen cagándose a cuetazos y nadie se acordó en los últimos días, como que ya son "muertos viejos" no importan tanto
Más data en la BBC y AFP
Los robots y el pánico sindical
Título complicado para un futuro distópico presente en las pesadillas del empleado encasillado: que su trabajo pase a manos de una máquina.
El otro día leía un artículo en el que se basaba en dos enormes falacias para sacar conclusiones apresuradas, en ambos casos los errores provienen de estudios sin respaldo hechos por algunos estudiantes de Oxford y sus métodos sesgados, pero claro, como todo estudio de la Universidad de Garchford, se hacen para rellenar, el problema son los medios que los toman y los usan, como si fuesen ciencia cierta, para crear artículos.
Uno de ellos es el discutido artículo que mencionaba que 85 personas tenían lo mismo que la mitad más pobre del planeta, un cálculo tomado de los pelos porque para hacerlo, y se puede leer en el mismo estudio, dejaron afuera a como 450 familias simplemente porque no podían saber cuanta plata tenían.
El segundo parecía salido de una consultora tipo Gartner de lo chanta que era, diciendo que el 47% de los actuales empleos corrían riesgo de ser automatizados en las próximas décadas.
Ahora bien, suenta todo terrible, ¡los temibles millonarios nos van a reemplazar por máquinas! pero he aquí uno de los errores del artículo: siempre fue así.
¿Podrían existir nuevos países?
Cada tanto aparece una nación vieja que quiere independizarse de las modernas fronteras que la acotan, no es raro, es lo que ha sucedido durante siglos, por ahí el sentimiento nacionalista si es algo moderno, pero la cultura y esa extraña cosa llamada "etnia" es bastante antigua y generadora de divergencias.
Lo ridículo del caso es que razones como la religión, la cultura o simplemente el lejano origen étnico de alguien haga que una nación se despedace, pero claro, lo digo con mi visión racional y no estamos hablando de cosas racionales precisamente. Estos son motivos suficientes para que, luego de conseguir una fuerza notable, alguien quiera su propia patria y ¿Existe alguna en la mira?
El último nuevo país fue Sudán del Sur, tampoco la está pasando bien y lo único que ha logrado es quitarse de encima la opresión sudanesa del norte, relacionado, una vez más, a etnias y tribus. ¿Que se viene a futuro?
Viajar por aguas internacionales sin meterte en ningún país
¿Cuan difícil es moverte por el mundo sin tocar la tierra de nadie? es bastante difícil, te lo aseguro, dar la vuelta al mundo por aguas internacionales sin tocar territorio soberano de algún país es, a esta altura, "improbable".
Resulta que cada país más o menos define una zona y con el tema de las aguas somos uno de esos países que extendieron su jurisdicción hasta las 200 millas marinas o hasta toda la plataforma submarina que es un poquito más también. Pero con tanto territorio reclamado por cada nación ¿Podrías dar la vuelta al mundo sin que te joda ningún gobierno? Si, pero por un sólo y complicado camino...
La sangre de Siria, falta la firma
Como segunda parte del post del otro día es interesante ver cómo fue escalando la cuestión diplomática en apenas una semana.
Nótese que primero saltaron todos como locos dispuestos a la guerra, no sabe bien a una guerra contra quien porque en un punto hasta los EEUU consideraron el conflicto planteado por los rusos: Si Assad cae, toman el poder facciones extramas islámicas, y eso no le sirve a ninguno. Por ende Obama "minimizó" el ataque a una mera represalia con cohetes.
¿Pero qué significa eso? ¿un castigo? Si usás armas químicas te cueteamos un poco, pero nada más ¿Que cuernos es eso? ¿Una bofetada por portarte mal? La escalada militar se complica cuando Rusia y China se oponen y la primera envía buques al Mediterráneo. Los Británicos se oponen, los Franceses no quieren pero Hollande sólo necesita firmar un papel para disparar un tiro, pero no van si no es con coalición.
La ONU trabaja a destajo para obtener alguna prueba que evidencie el uso de armas químicas, pero eso sí, cual Poncio Pilatos se lava las manos diciendo que ellos no van a identificar QUIEN disparó. No importa quien fue, importa que si hubo o no hubo de esas armas en uso, luego el castigo irá para quien decida una coalición que, por fuera de la ONU, jugará a policía del mundo.
Es todo muy extraño, como me comentaba Leonardo en la nota anterior, el interés mayor hacia la caída del "occidentalizado" Assad proviene del mismo mundo árabe, de Arabia Saudí y aliados, que hasta ahora son los que han financiado con armas y dinero a los rebeldes sirios.
La sopa siria implica que Iran apoya Assad pero el resto de los países del Golfo estan en su contra, Assad está encontra de la Hermandad Musulmana de Egipto y Obama también en contra del General Sisi, los estados del Golfo apoyan a Sisi lo que implicaría que estan en contra de la Hermandad Musulmana lo que automáticamente implicaría que en algo estan de acuerdo con Assad
Iran está a favor de Hamas pero Hamas apoya a la Hermandad Musulmana, que a la vez es apoyada por Obama aun cuando Hamas está en contr de EEUU.
Los estados del Golfo son aliados de EEUU, Turquía está con ellos también, pero en contra de Sisi que es apoyado por los países del Golfo. Es decir, todo esto es un quilombo de cruces de alianzas y apoyos que se parece más al statu quo pre-primera guerra mundial. Esta es la actualidad de Medio Oriente, Egipto, Iran, Siria, Irak, Arabia, E.A.U., Líbano, Israel, los Europeos, los Rusos, los Chinos, todos metidos allí.
Assad tiene, por lo tanto, una de las posiciones menos envidiables del mundo árabe, siendo el más "moderno" de los dictadores (pues casi todos los países árabes son dictaduras o monarquías autoritarias) es a la vez el más "repudiado" hoy en día por la máquina de guerra occidental pero esto le genera un conflicto, su caída en vez de favorecerlos empeorará la situación.
Mientras tanto que el Papa pida por la paz es, a esta altura, irrelevante, la violencia sin sentido siquiera estratégico, inminente. ¿Retractarse? miren... son políticos ¿Cuando fue la primera/última vez que vieron uno admitir que mejor debería hacer otra cosa en vez de tirar cohetes? ah... maldito orgullo político...
Mientra tanto pareciera que es más importante lo que diga el congreso de EEUU que la ONU, una vez más demostrando porqué el tener una ONU donde existan países con derecho a veto es ridículo y la hace inútil.
La sangre de Siria
Hace "tan sólo" diez años comencé este blog, ya casi van a ser once, en aquellos primeros posts donde mi redacción rozaba lo patético y mis formas escaseaban tuve una idea, pensé en quien seguiría el camino del invadido-vencido por los imperios económicos occidentales.
Era 2003, épocas de invasión Iraquí para los EEUU, pero desde Irak hasta occidente había varios caminos posibles que se me ocurrían, uno hacia el norte, por el kurdistán hacia Georgia y el Mar Negro, o hasta Turquía y otro, alternativo, directo hacia el Mediterráneo, por Siria.
Hoy, en vísperas de un posible ataque contra Siria, me encuentro nuevamente con el recuerdo de dicha nota ¿Estan buscando una salida por el Mediterráneo? Mi planteo no quiero que sea oportunista, es oportunista la reacción de los EEUU ahora contra Siria luego de un año y unos 100.000 sirios muertos ¿El ataque químico lo justifica?
No More Pr0n For You, Sir
El Ministerio de la Japi Seca, gran censor y opositor a la Universidad de Garchford, anuncia el plan del excelentísimo David Cameron para volver Internet un lugar de bien para la familia, los niños, la iglesia y la abstinencia. Transformar este tugurio de enfermos y sodomitas en un lugar cristiano y de gente como uno.
Bueno, no tan así, pero más o menos es lo que estan haciendo en el Reino Unido desde el gobierno mismo que, como no tienen nada más importante para hacer, deciden que la pornografía (utilizando el término más amplio posible de esta terminología aunque digan que es sólo la "extrema") ha de ser bloqueada del acceso de Internet para no hacerle daño a la cabecita de sus
El esquema es tan asqueroso como ridículo, bloqueo automático por defecto, y vos tenés que llamar al gobierno (más bien al ISP) y pedirle que te desbloqueen el prono, claro, quedará un registro de tu pedido, un registro de "pervertidos según el régimen" como me gustaría llamarlo. El gobierno británico decide que sus ciudadanos no deben ver algo, los obligan a exponerse públicamente a la hora de hacer valer sus derechos y con un falso argumento de floja moral los quiere censurar.
Lo curioso de este polémico proyecto está en que quien decida qué es la pornografía extrema que buscan censurar será justamente el que tenga el poder sobre qué se puede ver y qué no, seguramente un funcionario no elegido ni democrácticamente ni con una fiscalización relevante, es decir, un censor como los de la vieja escuela que cortaban películas a su propio gusto y perversión, eso sí, son ellos los que SI pueden ver, se "sacrifican" para poder tomar una decisión
Sumando tontería a esta propuesta está el hecho de que la verdadera lucha contra la pedofilia y la pornografía infantil no se gana bloqueando XHamster, porque allí ni siquiera se encuentra este tipo de contenidos (juro que jamás vi el hamster ese
) es que las "redes" de intercambio de imagenes ilegales no estan en la parte "superior" de la web, las podemos encontrar bien lejos en la deepweb. Es decir, realmente es imposible bloquear ese contenido con ese criterio.
Es bastante más fácil, aunque lo digo en términos relativos, atrapar y condenar a los verdaderamente culpables, que controlar esos contenidos tirándole la culpa a Google, Yahoo o quien corno crea Cameron que son el problema, no se cuando fue la última vez que googlearon algo "indebido" pero les aseguro que si hay alguien pacato y censurador es Google.
Denme un filtro que impida que yo vea algo en Internet y, como bien saben, encontraré la forma de obtenerlo, no por el contenido en sí, por el sólo hecho de demostrarte que no van a poder con nosotros
Hoy te filtran el porno, luego lo "inmoral" será la opinión, ya sabemos como empieza esto, el fuego se calienta de a poco, aunque el costo político de Cameron parece ridículo ¿Realmente creen que van a lograr algo, un voto siquiera, con esta ridiculez?
Más sobre este tema:
David Cameron, el Ministerio de la Verdad y la policía del pensamiento
Why David Cameron's war on internet porn doesn't make sense
Online pornography to be blocked by default, PM announces
632 Noticias (64 páginas, 10 por página)