Un tema interesante...me planteaba lo mismo...
No caemos en lo mismo que defenestramos? si al "dictador" lo considero bueno...no estoy haciendo lo mismo que aquellos que apoyan a los empobrecedores de aqui? no sera que como hace lo que yo quiero miro para otro lado? donde esta el limite? que lo pone? ayer leia que hay mucha gente presa injustamente...sera que viven algo asi como el "algo habrán hecho"? el tiempo dira
A lo Bukele y el dictador benévolo
Nayib Bukele es un personaje muy particular que pone nervioso a muchos, es un dictador, pero no el típico dictador centroamericano que la cultura popular conserva en su memoria, es un dictador canchero, con onda, y con resultados.
¿Es entonces un dictador? Acaba de ganar una elección presidencial con el 87% de los votos a favor, lo que sería el sueño húmedo de cualquier político, lo hizo habiendo reducido al mínimo posible la violencia criminal en su país, El Salvador, pero... violando todo concepto republicano. ¿Qué es?
Lo que me encanta de este caso es que tenemos ya una idea formada de qué es una dictadura y también de cómo debería verse un dictador latinoamericano.
Bukele es un personaje distinto, más de nuestro tiempo, no sólo dijo lo que el público quería oír, hizo lo que el público quería, se animó a lo que nadie más se podía animar: meter presos a todos.
Cuand digo a todos es aquí donde saltan todas las obvias alarmas, todos, sin distinción de crimen, sin filtrar, metiendo en la cárcel sin debido proceso a todo aquél que podía llegar a considerarse "sospechoso" y enviándolos a una cárcel donde sólo tienen unos calzoncillos y nada más.
Esto, el encarcelar sin filtrar y habiendo suspendido las garantías constitucionales, le permitió sacar de la calle a la mayor parte de los miembros de las pandillas delictivas del país.
¿Es este el caso de un dictador benevolente? ¿Existe tal cosa?
El Dictador ¿bueno?
Casi todos los que ascendieron al poder y tomaron el mando férreo sin contralor tarde o temprano se volcaron al autoritarismo, por eso tenemos sistemas republicanos por nuestro lado del mundo.
En la otra mitad siguen existiendo monarquías absolutas (países árabes) o dictaduras de un partido único (China, Vietnam, Cuba, Nicaragua, Venezuela, Corea del Norte) y hasta religiosas (Irán).
En algunos de los casos los dictadores no son uno solo sino todo un sistema de privilegiados, con uno a la cabeza, pero toda una estructura que sostiene ese sistema político y por debajo hay una especie de república con poderes divididos pero subordinados a esa cabeza única.
Bukele no entra en ninguna de las cosas que tenemos vistas porque su poder proviene de un sistema democrático-republicano en un país extremadamente pequeño (el tamaño importa, crean o no) donde el control dictatorial estaba en manos de las organizaciones criminales hasta su "golpe".
A diferencia de muchas otras dictaduras, ese "golpe" fue bien recibido, la reducción del crímen es casi total y la economía se estabilizó, por lo que hasta el turismo puede crecer.
Su reelección es también algo turbia ¿Es posible que exista democracia en pleno estado de excepción? Hace dos años que el país tiene garantías suspendidas, si hubiese perdido en las urnas ¿Hubiese respetado el resultado?
Eso es algo que no podemos saber porque el Dictador Bueno ganó por casi la totalidad de los votos sin tener que amenazar a nadie ni desconocer los votos rivales: ya tenía asegurado el triunfo.
En los orígenes del término "dictador", en la antigua Roma, la idea era que el senado depositaba el poder en un general para lidiar con un problema por un tiempo específico, una catástrofe, una invasión, algo que pusiera en riesgo a la República.
El dictador no podía volver a Roma con su ejército, tenía que dejar las armas, eso de cruzar el Rubicón tiene su razón de ser: un dictador envalentonado por la victoria no llegaría a la ciudad buscando un golpe de estado, si lo hacía (cruzar el río con su ejército y armado) daba tiempo para escapar o prepararse. Bueno, eso duró hasta un tal Cayo Julio César.
¿Y si no funciona? ¿es repetible?
Los más progres del continente entran en pánico con la sola idea de que violando el justo proceso se puedan resolver los problemas graves del continente en un corto plazo, los vuelve locos y eso mismo genera un efecto de promoción para el "método" del salvadoreño.
No es que no se aplicable en el resto del continente, pero seguramente es mucho más difícil, de hecho, que se sostenga es una rareza y creo que se debe a la velocidad de implementación y las cortas distancias, en un país como Brasil sería realmente inaplicable, no de ese modo, no hay forma de ejecutarlo y que funcione, la enormidad del país lo impide, la mitad de los criminales se enteraría mucho antes de que salieran los camiones desde la comisaría.
Argentina es gigante también, no hay forma de que ESE método funcione, me imagino que es repetible en países pequeños, así que Centroamérica tiene más probabilidad de ejecutar algo así.
Pero eso si queremos repetir el tema de los criminales y la megacárcel... ¿es eso lo que otros líderes latinoamericanos copiarían? O lo que van a copiar, en cambio, ¿será la parte de la suspensión de derechos y garantías?
En un punto todo político con poder supremo se fue para el otro lado, Idi Amín, Fidel Castro, adorados por muchos hasta que empezaron a mostrar su lado oculto (o no tanto), uno se comía a sus rivales, el otro al menos no tanto 😁
Pero la gran mayoría comienza desde el inicio con su programa de dictador porque para lograr el poder absoluto hay que aniquilar cada rival potencial dentro de la misma estructura, Lenin mandó a masacrar a todo rival de la revolución, festejaba la cantidad y si no se mataba lo suficiente pedía más. Stalin, su continuador, llevó el sistema al extremo.
Hitler cuando logra el poder rápidamente comenzó a eliminar a sus rivales, o se suman o son exterminados, lo usual es que detonen muy rápido.
Pero Bukele no hizo eso, ¿violó derechos humanos? Sí, sin ninguna duda, pero a diferencia de Nicaragua, actualmente controlado por una violenta dictadura, no abolió partidos políticos, se enfocó en las pandillas de maras y dedicó 100% del esfuerzo a ese segmento solamente. Eso le brindó el 90% del voto, no mató rivales: los pulverizó en las urnas.
¿Qué otro país podría replicar esto? Muy pocos, creo yo, por el tema de las distancias y tamaño que mencioné, cuanto más grande un país, más populosa una sociedad, más difícil que no se disperse el esfuerzo. Para mi no es replicable.
Y también creo que, en algún momento, si el "problema" deja de ser el crímen, la sociedad salvadoreña empezará a reclamar en otros puntos (recuerden que sumó como moneda el Bitcoin y payasadas así
y ¿Podrá con esas otras cosas? ¿Se destapará el dictador malo que todos llevamos dentro? O ¿será un caso de estudio a futuro donde Bukele terminará su siguente mandato y dejará el poder sin volverse adicto a él?
En síntesis, me genera curiosidad y hasta cierta gracia la confusión que les genera a muchos la existencia de este caso tan particular, sólo el tiempo dirá.
Si te gustó esta nota podés...
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
-
al dejar las garantías constitucionales de lado metieron presos a todo el que cada policía decidió, entonces seguramente están presos los criminales... y una buena cantida de gente que nada que ver.
No dudo que bajen los crímenes si hacés eso, también que estás cometiendo nuevos 😅 y ahí, como bien decís, ¿se mira para otro lado? Es una acción extrema que, para mí, no resuelve el problema al largo plazo, sí al corto, es una barrida abajo de la alfombra gigante.
-
Adhiero a lo que escribís acá... me hace muchísimo ruido el abandono de las garantías inconstitucionales. Siempre lo dije, entre tanto criminal es obvio que debe haber gente guardada que nada que ver o peor: gente que incomoda al poder de turno, opositores, deudas personales, venganzas, y cuanta bajeza se te pueda ocurrir.
Pero también entiendo que debe haber como un pacto social donde aceptan, de momento, ese "daño colateral", esos huevos rotos tan necesarios para hacer una tortilla.
-
Beto
07/02/2024 - 12:28:19
Por acá 🇨🇷 que estamos más cerca del país susodicho tené por seguro que lo sucedido ahí está en cabeza de muchos y no pocos reclaman imitarlo en los hechos, a pesar que implicaría pasarse por el tujes la democracia y separación de poderes, que son parte de la marca-país. Igual el presidente actual (un pelele corrupto, sin ir más lejos) le hace ojitos al gobierno salvadoreño pues le calza bien con su enfoque autócrata y populista.
Igual como apuntas Fidel Castro también fue sumamente popular y querido entre los cubanos cuando derrotó al dictador Batista en 1959. Pero una combinación como la de Bukele es algo de lo que en realidad no tenemos precedente.
-
Dario
07/02/2024 - 12:33:53
Interesante tema. En primer lugar, y sin intención de defenderlo, hay que reconocer algo: de todos los presidentes recientes del continente, es el único que, dada una situación inicial mala, logro mejorarla. Todos los demás o no hicieron nada o se dedicaron a empeorarla. Perfectamente podría haberse hecho el boludo y echarle la culpa a la ´pesada herencia´, ´la pandemia´, ´la guerra´ (como otros nabos vernáculos
), pero en lugar de eso, prefirió ensuciarse las manos e intentar resolverlo. Punto para Bukele.
Por otro lado, me parece totalmente justo que sea responsable de los excesos o errores que se puedan cometer. Pero acaso no deberíamos usar el mismo criterio para los que estuvieron gobernando previamente y no resolvieron el problema? Siempre que se llega a una situación como la de El Salvador, es porque los gobernantes anteriores durante décadas no hicieron nada. Todos los muertos causados por el crimen que sufrió el pueblo salvadoreño, no deberían ser también responsabilizados a los que ´dejaron hacer´? Acaso no es igual de criminal el que mata a un inocente, como también el que, pudiendo salvarlo, decide dejarlo morir por un tercero?
Y por ultimo, creo que hablar de democracia en El Salvador es una quimera: si estas a merced de los criminales, si para trabajar tenes que pagar protección a la mafia: acaso eso es democracia? Ya vivían en una dictadura desde hace mucho tiempo.... Yo creo que solamente la gente que vivió y sufrió todo ese tiempo, puede entenderlo. Para nosotros, viéndolo desde afuera, va a ser difícil.
Saludos!
-
Hay muchos puntos a tener en cuenta pero muy acertado en su totalidad el artículo.
Primero que nada el tiempo, a corto plazo, dirá si es o no es un dictador. Solemos usar muy livianamente las palabras en su significado y no pensar en resperaralas y siempre solemos ver ejemplo bueno o malo según nuestras ideologías. También es sabido que las mejotes y las peores cosas son las que más se destacan y no normal. Tomemos el ejemplo de Julio César como malo y si lo comparamos a otros anteriores por ahí en la balanza hay muchos otros ejemplos que funcionaron. Por eso el tiempo es el único que podría juzgar a cualquiera. En este caso hay que ver si los partidos políticos, serios no los mamarrachos, siguen estando y son respetados. Ahí tendríamos el primer signo de lo que podría ser.
Después otro punto es que algunas veces los medios extremos son necesarios para problemas extremos. No vivimos ahí para saber cómo era, pero escuchando varias voces hay algo muy cierto era un infierno delictivo. Estando ahora con el diario del lunes puedo dar una opinión basada en hechos de que se está solucionando. Las cosas mejoran y es un tema que, a priori, se controla. Si es a largo plazo será análisis con datos certeros que no tenemos. Pero es verdad que con el modo de encarar la situación hay gente presa injustamente. En todo conflicto hay daño colateral. Se tiene que analizar si el buen mayor lo vale y si posteriormente al solución nar el problema ese daño colateral es remediado.
Por ahora la gente lo apoya y hay gente que volvió gracias a él, que es lo que el mismo busca. Las opiniones de la masa son escuchadas libremente y se puede palpar la situación.
Viendo todo eso no creo que sea un dictador hasta que pase algo que lo defina como tal. En este momento es un Cesar de la Roma antigua. El tiempo dirá si es Julio o un ciudadano que aporto al bienestar de su país.
-
Bueno, han dejado comentarios de lo más interesantes.
La situación de El Salvador es muy particular. Tenían un problema muy jodido que no podía ser atacado con buenos deseos. La gente se banca los daños colaterales porque hay resultados.
Ahora habrá que ver cómo recupera la economía. En cuanto la gente deje de temer al crimen empezará a pensar con el bolsillo y ahí se podrá definir qué clase de dictador es Bukele. De todas maneras, creo que el mayor miedo, hoy en día, debe ser que el próximo presidente meta una amnistía "por los derechos humanos" y libere a todos (o una buena parte), volviendo al caos previo y por eso lo siguen bancando a Bukele.
Espero que no defraude.
-
Leo
08/02/2024 - 10:32:38
Fabio, te olvidaste de comentar que los tatuajes fueron clave a la hora de identificar y capturar pandilleros.
Desde mi punto de vista, este el verdadero problema a la hora de replicar el modelo en otros países, donde un juez o un político lucen impolutos ante la sociedad, y que no basta con solo agarrar a los soldaditos que están en la calle. Por lo tanto, esto ocasionará más daño colateral a la larga.
-
Facundo
23/02/2024 - 11:02:44
Super interesante la analogía del dictador romano. Sin duda es el mejor ejemplo en una nación contemporanea.
Justamente, por lo que comentas, lo que hizo Bukele es mas parecido a Cicerón en la conjuración de Catilina, donde el senado le dio el poder para ejecutar acciones sin consecuencias. Es similar, es todo el aparato republicano del Salvador dandole permisos a Bukele, chau DDHH y justos procesos, hay que actuar rapido y solucionar los problemas.
La historia lo dejara del lado de los "buenos" o de los "malos", dependera de lo que pase ahora, como se comporta cuando irremediablemente caiga en la rueda de la fortuna. -
si, llegado el momento, renuncia a sus poderes de dictador benevolente, entonces ahí pasará al lado bueno de la historia, hay que saber soltar el poder cuando corresponde, muchos dictadores romanos tuvieron el problemita de soltar 😁 pero era inevitable para ellos, después en la era del imperio quedó claro por qué no era tan bueno el poder absoluto, ya para el final cuando eran los pretorianos los que te ponían y sacaban del sillón...