10/01/2011 - 15:13:46 por Fabio Baccaglioni
- 10912 - 46 - En Mundo
Durante estos años Wikipedia ha crecido a un ritmo impresionante, pero hay un idioma que ha perdido espacio en comparación con la cantidad de personas que lo hablan: el español.
Hace unos tres años fui expulsado y escribí
mis razones por las que pensaba que no crecía, hoy en día sigo sosteniendo y más firme que nunca las razones, de hecho, la perspectiva de tantos años ayuda a interpretar la enfermedad que viola la escencia básica de Wikipedia, la dictadura más idiota que pueda existir se apoderó de ese medio tan importante de información, la biblioteca de conocimiento cayó en mano de los imbéciles.
¿Cuantos hispanoparlantes hay? unos 330 millones ¿cuantos artículos en wikipedia? no más de 690k, buena cifra, ahora bien, comparémoslo con el polaco, no supera los 44 millones ¿cuantos artículos en wikipedia? 760k. Algo no cuadra.
Partamos de lo básico, la cantidad no es calidad, podríamos hablar de 690k de excelentes artículos vs. unos 760k de porquerías ilegibles (más allá de que el polaco sea ilegible para un humano normal
), sería un buen argumento, pero sigue sin cuadrar cómo 300 millones producen tan poco en relación a 40 millones más sabiendo la buena imagen de Wikipedia en nuestra lengua.
El portugués con la mitad de personas, unos 180 millones, alcanza la cifra nuestra, pero que el holandés que no habla ni montoto (20M) esté a la misma altura nos deja mal tanto a los que hablan portugués como español.
El otro día recibí un correo muy particular, era el sistema de wikipedia diciéndome que habían cambiado mi password, entré, renové la cuenta y me fijé: todavía seguía bloqueado. Hacía tres años que discutí con un bibliotecario que ya no forma parte de esa "organización", entonces aproveché para pedir que revoquen la medida, obviamente
sabía que no iba a suceder y no me equivoqué: wikipedia en español está más mierda que nunca.
Sin derecho a réplica, sin derecho a defensa, sin defensor, sin juicio, sin jurado, sin leyes, sólo un dictador, un milico, un Videla, un Massera, usen el ejemplo que quieran, fui en un instante, en una frase, juzgado, sentenciado y
ejecutado:
El hecho de que el bibliotecario que lo bloqueó se haya retirado no aminora la magnitud de sus acciones, que incluyen violaciones a la política de promoción, civismo y etiqueta, y ataques realizados mediante un blog. Reafirmo el bloqueo. Aleposta
La "magnitud de mis acciones" se basa solamente en los dichos de un tipo que ya no existe, violaciones que no cometí y en cuyo original "juicio y castigo" no tuve derecho a la defensa y mi falta de civismo y etiqueta parecen ser un problema. ¡
ataques realizados mediante un blog! genial porque se notan dos cosas o que no lo leyó nunca, o que él estuvo siempre en falta y es parte de los que arruinan wikipedia.
Ahora le voy a dar motivos en serio para hablar de falta de civismo: Aleposta, andate a cagar!
Lo genial de tomar mis dichos en el blog como motivo para el bloqueo es la evidente falta de civismo de este tipo de personajes, es la búsqueda de la censura y prohibición de cualquier derecho de libre expresión. Si uno fuese parte de wikipedia tendría que tener el total derecho de hablar lo que quiera por fuera de ésta (mientras eso no signifique un delito en el país que fuere, suponiendo que no se falta a ninguna ley), lo que le preocupa, lo que ve como bueno y como malo. Toda sociedad democrática le reserva a sus ciudadanos el derecho de expresarse libremente aun cuando no sea del agrado de la sociedad, lo único que se reserva esta son las apologías.
Si mi post fuese una incitación a vandalizar Wikipedia, por ejemplo, sería un argumento válido, sin embargo yo he hecho lo opuesto: participar de Wikipedia anónimamente y quejarme de sus falencias abiertamente. Es que el Wiki es más que estos personajes, el ideal es mayor, pero nombrarlos o quejarse de ellos es el acto de anti civismo más grave... porque los deja en evidencia!
Estos energúmenos que "gobiernan" de facto la wikipedia terminan alejando a muchos que podrían participar de la misma degradando la calidad humana de los participantes y el trabajo de los que se esmeran por mejorarla. Curiosamente muchas veces son ellos mismos los que hacen un increíble trabajo para mejorar la calidad de los contenidos, pero lamentablemente son personas con escasa capacidad social y ese punto es el problema: no saben lidiar con seres humanos.
El otro día estábamos hablando de esto con un par de colegas y uno, que viene de España, no podía entender por qué yo me quejaba tanto de esto, claro, a él jamás lo bloquearían (por fama y posición social que tiene), entonces no se puede entender la gravedad del asunto. A la vez se quejaba por la falta de participación. ¿como una persona que jamás sería afectada por los biblioteracios españoles entendería esto? muchos lo ignoran.
Ante este tipo de posts siempre aparecerán los mismos que se mofan de los expulsados y a la vez los que dicen que Wikipedia es una mierda, yo creo que si bien sigue hecha una mierda todavía existe la oportunidad de recuperarla, la usamos todos los días, tiene cosas buenísimas, el problema está en los sociópatas que la gobiernan de facto, no en la Wikipedia en sí.
En los únicos esquemas que se juzga de la manera que, como tantos otros, he sido juzgado se juzga en cualquier dictadura. Es esta la forma y no la "meritocracia" como funciona Wikipedia en español, y si mis dichos no le gustan a los mal llamados "bibliotecarios" se pueden ir bien a la puta madre que los parió a todos:
yo seguiré editando anónimamante aunque no lo haga con mi usuario no logarán evitar que participe, porque a diferencia suya yo no busco renombre, busco no encontrar las burradas como los participantes de los programas de Tinelli o el de Jacobo Winograd que aclara su apodo "chizito".
Si te gustó esta nota podés...
10/01/2011 - 16:11:42
, y aun así la ligué jodidamente 
